КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 22-а-13697/08                                       Головуючий  у  1 інстанції Потоцький В.В.

                     Суддя-доповідач Літвіна Н.М.                                           

У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

   26 травня 2009 року                                                                                          м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді                       Літвіної Н.М.

Суддів:                                           Маслія В.І.

                                                        Хрімлі О.Г.

при секретарі                                Овчіннікові А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги представника ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на постанову Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 24 грудня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання дій незаконними, -

                                                               В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з позовною заявою про визнання дій незаконними.

Постановою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 24 грудня 2007 року позов було задоволено частково.

  Не погоджуючись з прийнятим рішення суду першої інстанції, представник ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просять скасувати постанову Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 24 грудня 2007 року та постановити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити повністю.

Позивач ОСОБА_1 також звернувся з апеляційною скаргою та просить скасувати постанову Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 24 грудня 2007 року в частині  відмови  визначення відповідачу граничного терміну забезпечення його житлом та винести рішення яким задовольнити його позовні вимоги.

Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги представника ОСОБА_3 та ОСОБА_1 підлягають задоволенню частково  із  закриттям  провадження  у  справі,  виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, в якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи, 15 липня 2003 року  згідно ордера  № 65, виданого  ОСОБА_2 позивачу була надана квартира № 10 в будинку № 4 у військовому містечку АДРЕСА_1.

Перед звільненням з військової служби позивач звернувся до ОСОБА_2м Міністерства оборони України з рапортом в якому висловив бажання відселитися у м. АДРЕСА_3.

Між тим, в задоволенні його заяви було відмовлено, чим на думку позивача ОСОБА_1 були порушені його житлові права на забезпечення житлом для постійного проживання. 

Згідно норм чинного законодавства України, захист житлових прав громадян здійснюється в порядку цивільного судочинства.

Так, статтею 15 ЦПК України передбачено, що суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору у даній справі є захист житлових права позивача.

Тобто в  даному випадку існує спір про право, що в свою чергу  унеможливлює  його розгляд в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

 Оскільки, порушення провадження у справі та її розгляд помилково здійснено за правилами Кодексу адміністративного судочинства України, то постановлене у справі судове рішення, відповідно до  п. 4 ч. 1 ст. 198  та ч. 1 ст. 203 КАС України, підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю.

Керуючись ст.ст. 160, 157, 195, 196, 198, 203, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 та ОСОБА_1 - задовольнити частково.        

 Постанову Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 24 грудня 2007 року - скасувати.

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання дій незаконними - закрити.

Матеріали справи повернути до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАСУ.

Головуючий суддя:                                                        

Судді: