Судове рішення #5094282

                                                                                                      Справа № 2-4746

2009 рік

                                                                     

З А О Ч Н Е     Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

01 червня 2009 року                         м. Сімферополь

         

Київський районний суд м. Сімферополя у складі:

                                    головуючого судді          Можелянського В.А.,

                              при секретарі                      Бушняк С.М.,

                за участю прокурора          Шубьонкіної Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом Прокурора Київського району м. Сімферополя в інтересах Сімферопольського міського відділення № 39 ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

в с т а н о в и в :

Прокурор Київського району м. Сімферополя звернувся до суду в інтересах Сімферопольського міського відділення № 39 ВАТ «Державний ощадний банк України» з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору. Свої вимоги позивач мотивував тим, що 15 червня 2007 року між Сімферопольським міським відділенням № 39 ВАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 укладений договір кредиту № 451 на суму 6500 грн. з кінцевим строком повернення 14 червня 2009 року, з оплатою 20 % річних за його використання на споживчі потреби. ОСОБА_1 зобов'язалася погашати заборгованість щомісяця у період до 14 числа кожного місяця в сумі 270 грн. 83 коп. У забезпечення  повернення кредиту 15 червня 2007 року укладено договір застави № 146, за яким у заставу були передані м'який куточок, що складається з крісла, двохспального дивану, кутка вартістю 6000 грн., плазмовий телевізор "Панасонік" (домашній кінотеатр) вартістю 7000 грн., які належать на праві приватної власності ОСОБА_1 Крім цього, згідно з договіром поруки від 15 червня 2007 року № 702, поручителем був визнаний ОСОБА_2 Свої зобов’язання відповідачі не виконали. Станом на 25 лютого 2009 року заборгованість відповідачів складає 2441 грн. 12 коп. Заборгованість складається з основної суми кредиту – 1083 грн. 40 коп., простроченого кредиту у сумі 1138 грн. 55 коп., основних відсотків у сумі 29 грн. 23 коп., прострочених відсотків - 101 грн. 32 коп., пені по кредиту - 36 грн. 62 коп., щомісячної комісії - 52 грн., які позивач просить стягнути солідарно з відповідачів. Також позивач просить стягнути з відповідачів судові витрати у вигляді судового збору у сумі 51 грн. та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь держави.

Прокурор, представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги збільшили та просили стягнути солідарно з відповідачів 2673 грн. 15 коп. заборгованості за кредитним договором.

Відповідачі у судове засідання не з’явилася, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини відсутності суд не повідомили.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Вислухавши прокурора, представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав і обов’язків є договори.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов’язання мають виконуватися належним чином відповідно з умовами договору і вимогами Цивільного Кодексу України.

Ст. 1054 ЦК України встановлює, що за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судовим розглядом встановлено, що 15 червня 2007 року між Сімферопольським міським відділенням № 39 ВАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 укладений договір кредиту № 451 на суму 6500 грн. з кінцевим строком повернення 14 червня 2009 року, з оплатою 20 % річних за його використання на споживчі потреби. ОСОБА_1 зобов'язалася погашати заборгованість щомісяця у період до 14 числа кожного місяця в сумі 270 грн. 83 коп.

15 червня 2007 року у забезпечення  повернення кредиту укладено договір застави № 146, за яким у заставу були передані м'який куточок, що складається з крісла, двохспального дивану, кутка вартістю 6000 грн., плазмовий телевізор "Панасонік" (домашній кінотеатр) вартістю 7000 грн., які належать на праві приватної власності ОСОБА_1

15 червня 2007 року № 702 укладений договір поруки, поручителем визнаний ОСОБА_2

Згідно наданого розрахунку, станом на 01 червня 2009 року заборгованість відповідачів  складає 2673 грн. 15 коп.

У відповідності до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави.

Таким чином, суд стягує з відповівдачів в дохід держави судовий збір у сумі 25 грн. 50 коп. та 15 грн. витрат на інформаціно-технічне забезпечення розгляду справи з кожного.

На підставі ст. ст. 11, 526, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212, 224-226  ЦПК України, суд,  

В И Р І Ш И В :

                           

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Сімферопольського міського відділення № 39 ВАТ «Державний ощадний банк України» заборгованість за кредитним договором у сумі 2673 грн. 15 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 25 грн. 50 коп. та 15 грн. витрат на інформаціно-технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнути з ОСОБА_2  в дохід держави судовий збір у сумі 25 грн. 50 коп. та 15 грн. витрат на інформаціно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до колегії суддів судової палати по цивільних справах Апеляційного суду АР Крим протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги або заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги протягом двадцяти  днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

                                                                     Суддя:

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація