КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого:                       Бєлової Л.В.

суддів:                                   Бараненко І.І.

                                               Бистрик М.В.

при секретарі:                       Бондар С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_4 ОСОБА_5 на постанову Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 08 жовтня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобов'язання вчинення певних дій ,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2007 року позивачі - ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3 про зобов'язання вчинення певних дій.

Постановою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 08 жовтня 2007 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням по справі, ОСОБА_4 ОСОБА_5 подано заяву про апеляційне оскарження та апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Ніжинського міськрайонного суду від 08.10.2007 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачам в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити частково, постанову суду - скасувати, а провадження по справі - закрити, виходячи з наступного.

            Відповідно до статті 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати постанову суду і залишити позовну заяву без розгляду або закрити провадження по справі.

Постановляючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що всі позовні вимоги підлягають розгляду в порядку адміністративної юрисдикції.

Проте з такими висновками суду колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду не погоджується, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 статті 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового розгляду.

Так, як вбачається з матеріалів справи, спірні правовідносини виникли у зв'язку зі здійсненням позивачем приватизації квартири АДРЕСА_1, що виключає їх розгляд в порядку адміністративного судочинства. 

            Дані правовідносини випливають з житлових правовідносин, які розглядаються в порядку цивільного судочинства.

               Так, відповідно до статті 15 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до статті 157 КАС України суд закриває провадження по справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції ухвалена з порушенням норм процесуального права, доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду першої інстанції, у зв'язку з чим постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню, а провадження по справі закриттю.

Керуючись ст. ст. 157, 160, 198, 203, 205, 206 КАС України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну  скаргу ОСОБА_4 ОСОБА_5 на постанову Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 08 жовтня 2007 року - задовольнити. 

Постанову Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 08 жовтня 2007 року - скасувати. 

Провадження по справі закрити.

 Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя

Судді: