Провадження № 1-кс/742/2/13

Єдиний унікальний № 2517/9226/12

У Х В А Л А

02 січня 2013 року Прилуцький міськрайсуд Чернігівської області в складі: головуючого- судд ОСОБА_1при секретарі Геєць О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.При луки скаргу ОСОБА_2на ухилення Прилуцького міжрайонного прокуратура ОСОБА_3М від розгляду його заяв про вчинення суддями злочинів,

ВСТАНОВИВ:

Як зазначає у своїй скарзі ОСОБА_2, 6.12.12р.він отримав від Прилуцького міжрайонногс прокурора Бондаренка О.М.письмове повідомлення від №81/07-12 від 27.11,12р.про відсутністі підстав для прокурорського реагування на його заяву про скоєння невизначених злочинії конкретними суддями Прилуцького міськрайсуду Г.В.Н., Київського апеляційного адмінсуд; Р.С.М., Г.Я.Б.,Ш.С.Б.,які в складі колегії залишили його апеляцію без задоволення та без змії ухвалу судці згаданого місцевого суду від 26.08.11р. про відмову у відкритті провацження ацміністративній справі з тих мотивів, що вимоги позивача ОСОБА_2 не носять публічно правового характеру,а стосуються процецури прийняття судом рішення по конкретнії адміністративній справі,а тому й оскарження рішення суду повинно відбуватися за нормами КА( України. Вважаючи протиправним залишення незаконної та необгрунтованої ухвали судд прокурором Бондаренком О.М., Громов просить суд визнати згаданого його листа незаконнш способом реагування на заяви про злочини та факт порушення ним «Присяги працівник прокуратури»,а також зобов»язати його дати юридичну оцінку всім та кожній з підстав йог вимог про порушення кримінальних справ щодо названих ним суддів.

На думку суду,зазначені Громовим вимоги знаходяться поза компетенцією Прилуцького між- райпрокурора,а сама скарга є надуманою, суцільним словоблуццям та не підлягає задоволеннк оскільки не містить будь-яких об»єктивних фактичних даних,за якими можна було б за ознакам ч. 1ст. 11 КК України кваліфікувати якесь діяння злочинним за конкретними нормами особлив( частини КК України,а не сприймати примітивне бачення скаржником віртуального світу черє відсутність у нього юридичної освіти,належної вихованості,почуття міри в цитуванні нор Конституції України/безсистемно і невпопад/,превалюванні величі власної персони та вуличног лексикону. Тому, керуючися ст.ст.214,303-307 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 в задоволенні скарги - на ухилення Прилуцького міжрайонної прокуратура ОСОБА_3внести від розгляду його заяви про вчинення судцями злочинів відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя А.Кантур