Код суду 0515

Справа № 2-481/2009

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    10 червня 2009 року Докучаєвський міський суд Донецької області  у складі: головуючого судді Садовського М.К., при секретарі  Садовничій О.В., з участю представника позивача – ОСОБА_1,  розглянувши у відкритому  судовому засіданні в залі суду  в м. Докучаєвську Донецької області  цивільну справу за позовом ВАТ „ОСОБА_2 Аваль” в особі Донецької обласної Дирекції до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

    15 квітня 2009 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

      В обґрунтування своїх позовних  вимог вказав, що між „ОСОБА_2 Аваль” та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 015/07-164/82/217 від 18 червня 2008 року згідно з умовами якого позивач надав відповідачу кредит у вигляді поновленої кредитної лінії з лімітом кредитування в сумі 3500,00 гривень строком до 18.06.2010р., а відповідач зобов’язався до 20 числа кожного місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, сплачувати 5% від залишку заборгованості на картковому рахунку до повного погашення заборгованості за кредитом.

Позивач свої обов’язки перед відповідачем за кредитним договором  виконав в повному обсязі. Відповідачем умови кредитного договору не виконуються і станом на 13.04.2009 рік його заборгованість перед позивачем становить 4014,50грн..

    У  судовому засіданні представник позивача за дорученням ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

    Відповідач ОСОБА_3 в судове  засідання не з’явився за невідомою суду причиною. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

           У відповідності до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував.

      Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд,  вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

    Згідно кредитного договору № 015/07-164/82/217від 18 червня 2008 року  позивачем надано відповідачу кредит у вигляді поновленої кредитної лінії з лімітом кредитування в сумі 3500,00 гривень строком до 18.06.2010р.

Відповідач в порушення ст. 526 Цивільного Кодексу України та п.1.6 кредитного договору   не виконав умови договору, що призвело до створення простроченої заборгованості відповідача перед позивачем. Згідно розрахунку заборгованості  сума боргу складає 4014,50грн.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором у розмірі 4014,50грн.

Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи 30 грн. та судовий збір у сумі  51грн.

На підставі викладеного, ст. 526, 610, 1049 Цивільного Кодексу України, керуючись ст. 10, 11, 60, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

    Позов  ВАТ „ОСОБА_2 Аваль” в особі Донецької обласної Дирекції до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 Аваль” в особі Донецької обласної Дирекції, р/р № 290961279,  МФО 335076, код по ЕДРПОУ 23346741 суму заборгованості за кредитним договором 4014,50грн.,  судовий збір  у сумі 51грн. і витрати з інформаційно-технічного  забезпечення судового розгляду справи у сумі 30,00 грн., а всього 4095,50грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь державного бюджету Ворошиловського р-ну, ЄДРПОУ 34686537, рр 31216259700004 ОСОБА_4: ГУ ДКУ у Донецькій області МФО 834016 витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 220грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції  шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням  після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

          Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії до Докучаєвського міського суду Донецької області.

            Суддя