КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 22-а-14703/08                          Головуючий у першій інстанції: Філатова Л.Б.

                         Суддя-доповідач: Романчук О.М.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

13 травня 2009 року.                                                                                 м. Київ.

               Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого:                                                       Романчук О.М.,

Суддів:                                                            Ізмайлової Т.Л.,

Шостака О.О.,                     

при секретарі:                                                      Шевчук К.В.                                    

розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30 січня 2008 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення недоотриманої щорічної допомоги на оздоровлення, компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строку виплати, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30 січня 2008 року позов задоволено частково : стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1125, 18 грн. недоплаченої щорічної разової допомоги за 2007 рік.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Відповідач подали апеляційну скаргу, у якій просили суд скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволені позову.

Суд, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційна скарга  підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Позивачем у адміністравтиному позову ставляться вимоги щодо стягенння сум недоотриманої щорічної допомоги.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 21 КАС України, вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Як вбачається з матеріалів справи, Позивачем не ставляться вимоги щодо вирішення публічно-правового спору, а тому колегія суддів приходить до висновку, що дані правовідносини мають вирішуватись у порядку цивільно-процесуального судочинства.

Згідно з ч. 1 ст. 203 та ч. 1 ст. 157 КАС України постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і провадження у справі закривається, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На основі вищевикладеного, справу має бути розглянуто за нормами Цивільно-процесуального кодексу України.

Таким чином,  колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню, а провадження по справі - закриттю.

Керуючись ст. ст. 157, 160, 198, 200, 203, 205, 206, 254 КАС України суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30 січня 2008 року скасувати, а провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

.

Головуючий суддя:                         

                      Судді: