Копія
Справа №2-2032/09 р.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.05.2009 року Кіровський райсуд м.Кіровограда
в складі:
головуючого судді - Павелко І.Л.
при секретарі - Бондаренко В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Кіровської районної у м. Кіровограді ради в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 3-я особа притулок для неповнолітніх служби у справах дітей Кіровоградської ОДА «Надія» про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н. та стягнути з нього аліменти в розмірі ј частини всих видів заробітної плати та доходів на утримання дитини на користь тих осіб у кого на утриманні буде знаходитися дитина.
Відповідач позов не визнав.
Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, свідків, дослідивши матеріали справи суд находить що в позові необхідно відмовити.
Встановлено, що відповідач є батьком неповнолітньої ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.
Мати дитини, ОСОБА_3 , померла у ІНФОРМАЦІЯ_2 року.
Неповнолітня ОСОБА_3 навчалася у ЗШ І-ІІІ ступенів № 13, але з 1 вересня 2008 р. на заняття не з'являлася, а з 5.01.2009 р. перебуває у притулку «Надія».
Відповідно до характеристики з місця проживання (а.с. 6) відповідач ніде не працює, зловживає алкогольними напоями, скарг не надходило.
З висновку комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Кіровської районної у м. Кіровограді ради вбачається про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 по відношенню до доньки ОСОБА_1 (а.с 3).
Відповідно до ст.. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, що зазначив позивач у позовній заяві, але точних обставин судом не зазначено.
Дитина проживає з батьком у квартирі є умови для проживання дитини. Крім того дівчинка в такому віці коли сама може прибрати у будинку і приготувати їжу.
З дому вона пішла через своє нерозуміння до оточуючих повіривши подрузі де весь час жила. Батько дівчини вживав заходи по її встановленню місця проживання.
Ухилення від виконання юридичного обов'язку – завжди акт свідомої поведінки, оскільки особа має реальну можливість виконати його, але не вчиняє відповідних дій. Батько вважатиметься таким, що ухиляється від обов'язку по вихованню дитини, якщо він ні усно, ні письмово не спілкується з дитиною, не проявляє про неї щонайменшої батьківської турботи, хоча має таку можливість.
ОСОБА_2 не уникав від виховання доньки про що зазначила в судовому засіданні-донька.
Свідок ОСОБА_4 пояснила, що дівчинка ходила до школи. Діти до ОСОБА_1 добре ставилися. Батько до школи не приходив..
Свідок ОСОБА_5 пояснила, що дівчинка охайна, навчається зараз у школі, батько неодноразово її відвідував.
В судовому засіданні неповнолітня ОСОБА_1 пояснила, що батько про неї піклувався, купував їжу, а з дому пішла по своїй необачності про що жалкує і просе не позбавляти батька батьківських прав.
На підставі викладеного суд приходить до висновку про відсутність підстав для позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 Суду не довів позивач, що ОСОБА_2 само ухилився від виконання батьківських обов'язків відносно своєї доньки.
На підставі ст.ст.164-166 СК України, керуючись ст. ст. 213-218, ЦПК України, суд ,-
В И Р І Ш И В:
В позові Виконавчого комітету Кіровської районної у м. Кіровограді ради в інтересах ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. до ОСОБА_2 3-я особа притулок для неповнолітніх служби у справах дітей Кіровоградської ОДА «Надія» про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів відмовити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку , шляхом подачи заяви про оскарження на протязі 10 днів з дня винесення рішення і наступних 20 днів для подачи апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Суддя Кіровського
райсуду м.Кіровограда підпис І.Л.Павелко
Згідно з оригіналом:
Суддя Кіровського
райсуду м.Кіровограда І.Л.Павелко