Судове рішення #5093832

                                   

копія                                                   Справа №2-2401-09р.

ЗАОЧНЕ  Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И


12.06.2009р.                         Кіровський райсуд м.Кіровограда

в складі:

        головуючого судді – Павелко І.Л.

        при секретарі          – Бондаренко В.В.

      розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді справу за позовом

ВАТ “Укртелеком” до ОСОБА_1     про стягнення заборгованості, -


В С Т А Н О В И В:


    Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача борг за надані телекомунікаційні послуги в сумі  265 грн. 77 коп.

    Відповідач до суду не з’явився, про час слухання справи належно та вчасно повідомлявся, причини неявки суду не відомі.

        Суд вважає  можливим слухати справу у відсутності відповідача, поскільки достатньо доказів.

    Заслухавши представника позивача та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов  підлягає задоволенню.  

    Встановлено, що згідно договору від 10 жовтня  .2006 року за № 1993   ОСОБА_1     вступила в договірні відносини з ВАТ “Укртелеком” від імені якого діє Центр обслуговування споживачів і продажу послуг Кіровоградської філії ВАТ “Укртелеком”

      Відповідно до розділу 1 Договору позивач забезпечує встановлення та підключення кінцевого пристрою Споживача через абонентську лінію до телефонної мережі загального користування, надає в користування номер телефону та послуги електрозв"язку, а Споживач сплачує плату за встановлення та вартість послуг, які надаються.

      На виконання п. 2.1.1. Договору позивач встановив Споживачу телефон № НОМЕР_1  за адресою : АДРЕСА_1  підключив до місцевої телефонної мережі, заб езпечив безперебійну роботу телефонного  зв'язку шляхом  надання  Споживачу послуг телефонного зв'язку, що підтверджується розрахунком суми заборгованості .

      Пунктом 5. ст. 33 Закону України «Про телекомунікації» від 18.11.2003р. передбачено, що споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані, зокрема, виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

      Відповідно п. 3.2.8. Договору Споживач взяв на себе зобов'язання своєчасно вносити абонементну плату та плату за надані послуги, згідно п.4.3.

      Пунктом 4.5. Договору передбачено, що абонементна плата вноситься до 20 - го числа наступного місяця. За послуги електрозв'язку плата вноситься протягом 10 діб з дня одержання рахунку. але не пізніше 20 числа наступного місяця після повного розрахункового періоду (з 1-го числа по останнє число поточного місяця).

      У  разі неотримання рахунку до 10 числа місяця, що настає після розрахункового періоду, дійснення розрахунків без застосування квитанцій (без надсилання рахунків) абонент повинен звернутися до служби розрахунків оператора для отримання інформації про належну сплати суму.  (п. 108   Правил   надання   та   отримання   телекомунікаційних   послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.09.2005р. № 720)

      Взяті зобов'язання відповідач належним чином не виконав, зокрема, в період з 01 грудня 2007 року по 31 березня 2008 року за отримані телекомунікаційні послуги не розрахувався.

      В з"язку з цим, станом на 01 березня 2008р. по 31 липня 2008 року виникла заборгованість в розмірі 265 грн. 77 коп.

      Права   і   обов'язки   між   сторонами   виникли   з   2006 р.   та  продовжують   існувати   до сьогоднішнього дня.

      Пунктом  4 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України передбачено, що до цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення   цього   кодексу   застосовуються   до   тих   прав   і   обов'язків,   що   виникли   або  продовжують існувати після набрання ним чинності.

      Відповідно до статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник яка зобовязується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

      Згідно статті 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

      Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається.

      Відповідно до ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним  чином   відповідно  до   умов  договору,   цього  кодексу,   інших   актів  цивільного законодавства в установлений законом або договором строк.      

      Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 901, 903 ЦК України, ст. 33 Закону України «Про телекомунікації», п. 32. Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.09.2005р.  № 720, п. 2.2.3. Договору на надання послуг телефонного зв'язку, ст.ст. 1, 3, 4, 118, 119, 224-233 ЦПК України, суд, -

   

В И Р І Ш И В:


    Позов задовольнити.

    Стягнути з ОСОБА_1   борг за надані телекомунікаційні послуги в сумі 265 грн. 77 коп., судовий збір в сумі 51 грн. 00 коп.  та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн. 00 коп. на користь ВАТ “Укртелеком” від імені якого діє Центр обслуговування споживачів і продажу послуг Кіровоградської філії ВАТ “Укртелеком”.

    Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції  шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

    Заочне Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.



Суддя                         підпис         Павелко І.Л.

Звірено з оригіналом:

Суддя

Кіровського райсуду

м.Кіровограда                               Павелко І.Л.    



Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація