Справа №3-466/2009 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

     10 червня 2009 року                                                                              м. Мена

    Суддя Менського pайонного суду Чеpнiговської областi ОСОБА_1 при секретарі Зубкович Н.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від   начальника Менського ВДАІ(підпорядкованого УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області  про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого Інтерагросистема, робітник                                                                                                                                                                                                                                      

 за ст. 130 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А H О В И В:

            Із протоколу про адміністративне правопорушення АА №670619 від 26.05.2009 року,  слідує, що ОСОБА_2 26 травня 2008 pоку о 17.50 год. на 73 км. автошляху Чернігівців – Грем’яч, керував мопедом марки Вайпер, з явними ознаками алкогольного сп’яніння (різкий запах алкоголю з роту, нестійка хода), чим порушив п.п. 2.5, 2.9 ПДР.

            Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.3 КпАП України.

            Так, відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім’я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника ; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення;  прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

     Справа була призначена на 10.06.2009 року 08.30 год., але у зазначений час порушник не з’явився. Як слідує із протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 притягнутий до відповідальності за ст. 130 ч.3 КУпАП, але не додано доказів, які б підтверджували, що поpушення вчинено в третій раз.

     За таких обставин, коли не має можливості розглянути справу по суті, суддя прийшов  до висновку, що адміністративний протокол необхідно повернути  начальнику Менського ВДАІ(підпорядкованого УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області для доопрацювання та надання доказів.

            На підставі викладеного, кеpуючись ст.  256  КУпАП , суддя

П О С Т А H О В И В:

          Матеріали адміністративної справи про притягнення  ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.3 КУпАП повернути   начальнику Менського ВДАІ(підпорядкованого УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області - для доопрацювання та надання доказів.

Постанова  оскарженню не підлягає.

            Суддя                                                                                                                      В.О. Кухта