Справа № 3-в-6/12

Провадження №: 3-в/2601/6635/12

П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.04.2012 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Антонова Н.В., розглянувши подання Голосіївського районного підрозділу Голосіївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції в м. Києві про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, п/б,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вище вказане подання.

З подання вбачається, що 11.12.2009 року Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 130 КУпАП на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

26.01.2010 року ОСОБА_1 було видано направлення для відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт до КП “ЖЕО №111”Голосіївського району м. Києва. Наказом КП “ЖЕО №111” №48 від 27.01.2010 року ОСОБА_1 був прийнятий для відбування адміністративного стягнення.

Проте, як зазначено в поданні, згідно наданого КП “ЖЕО №111”табелю правопорушника в січні та лютому місяці 2010 року не відбув жодної години громадських робіт.

При розгляді подання по суті, ОСОБА_1 вину в порушенні відбування громадських робіт визнав, проте, надав графік виходу на роботу виданого КП “ЖЕО-111”та зазначив, що раніше не міг почати відбування громадських робіт внаслідок того, що був необізнаний, до якої організації йому потрібно звернутись для відпрацювання адміністративного стягнення.

Дослідивши матеріали подання, вислухавши пояснення ОСОБА_1, приходжу до наступних висновків.

Згідно з ст. 304 КУпАП, питання, пов’язанні з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ст. 305 КУпАП, контроль за своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку встановленому законом.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що відповідно до наданого графіку виходу на роботу виданого КП “ЖЕО-111”ОСОБА_1 почав відпрацювати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, відсутні підстави для задоволення подання та заміну ОСОБА_1 громадських робіт адміністративним арештом.

На підставі наведеного, керуючись ст. 304, 305 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Подання Голосіївського районного підрозділу Голосіївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції в м. Києві про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя: