У х в а л а

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 травня  2009 року                                                                                                              м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі :

при секретарі - Бондар С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу позивача - ОСОБА_1 на постанову Шполянського районного суду Черкаської області від 30 травня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Шполянської райдержадміністрації, третя особа: Матусівська сільська рада про визнання неправомірними дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання його вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

            У квітні 2007 року позивач - ОСОБА_1звернувся до суду з позовом до Шполянської райдержадміністрації, третя особа: Матусівська сільська рада, в якому просив:

            - визнати неправомірними дії Шполянської райдержадміністрації, якими відмовлено йому в наданні земельної ділянки із земель запасу чи резервного фонду в адміністративних межах Матусівської сільської ради Шполянського району для ведення особистого селянського господарства;

            - зобов'язати Шполянську  РДА виділити йому земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства розміром 2,0 га із земель запасу чи резервного фонду в адміністративних межах Матусівської сільської ради, як працівнику соціальної сфери села Матусів Шполянського району.

            Постановою  Шполянського районного суду Черкаської області від 30 травня 2007 року в задоволенні позову відмовлено як безпідставному.

           Не погоджуючись із вказаною постановою суду першої інстанції, позивачем подано заяву про апеляційне оскарження та апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Шполянського районного суду Черкаської області від 30 травня 2007 року та постановити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу відповідача необхідно задовольнити частково, постанову суду першої інстанції - скасувати, а провадження по справі - закрити, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати постанову суду і залишити позовну заяву без розгляду або закрити провадження по справі.

Суд першої інстанції при ухваленні рішення, виходив з того, що позовні вимоги підлягають залишення без задоволення як безпідставні, так як позивач не може претендувати на виділення йому земельної ділянки в розмірі 2 га для ведення особистого селянського господарства із земель державної власності в межах Матусівської сільради як працівнику соціальної сфери.

З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів не погоджується, виходячи з наступного.

Постановляючи рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що дана справа є справою адміністративної юрисдикції.

Проте з такими висновками суду колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду не погоджується, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами встановлено інший порядок судового оскарження.

         З матеріалів справи вбачається, що спірні правовідносини виникли у зв'язку з відмовою на виділення позивачу земельної ділянки в розмірі 2 га для ведення особистого селянського господарства із земель державної власності в межах Матусівської сільради як працівнику соціальної сфери села.

         Спір про захист права конкретних фізичних осіб на одержання земельної ділянки не є публічним, а приватноправовим, що виключає його розгляд в порядку адміністративного судочинства.

         Відповідно до статті 15 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

         Відповідно до статті 157 КАС України суд закриває провадження по справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що постанова Шполянського районного суду Черкаської області від 30 травня 2007 року постановлена з порушенням норм процесуального права, доводи апеляційної скарги часткового спростовують висновки суду першої інстанції, у зв'язку з чим постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню, а провадження по справі закриттю.

Керуючись ст.ст.  157, 160, 195, 198, 203, 205, 206 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу позивача - ОСОБА_1 на постанову Шполянського районного суду Черкаської області від 30 травня 2007 року - задовольнити частково.

           Постанову Шполянського районного суду Черкаської області від 30 травня 2007 року - скасувати.

           Провадження по справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя

Судді