КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а-13460/08 Головуючий у 1-ій інстанції - Гансецький І.А. Суддя-доповідач - Літвіна Н.М.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2009 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду в складі:
Головуючого судді Літвіної Н.М.
Суддів: Хрімлі О.Г.
Дурицької О.М.
при секретарі Овчіннікові А.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Корольовського районного суду м.Житомира від 24 грудня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення недоотриманих належних сум щорічної допомоги на оздоровлення, -
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення недоотриманих належних сум щорічної допомоги на оздоровлення за 2005 - 2007 роки.
Постановою Корольовського районного суду м.Житомира від 24 грудня 2007 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення недоотриманих належних сум щорічної допомоги на оздоровлення - задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 допомогу на оздоровлення за 2006 та 2007 роки
В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати оскаржувану постанову місцевого суду, і прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову просить відмовити в повному обсязі.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, які з'явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.
Як свідчать матеріали справи, ОСОБА_1 є учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 1 категорії, інвалідом 3 групи.
Частиною 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 48 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» встановлено, що щорічна допомога на оздоровлення виплачується в таких розмірах: інвалідам третьої групи - чотирьох мінімальних заробітних плат. Щорічна допомога на оздоровлення виплачується громадянам за місцем їх проживання органами соціального захисту населення. У разі виникнення права на щорічну допомогу з різних підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, надається одна з них, за вибором особи. Розмір мінімальної заробітної плати визначається на момент виплати.
Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 було виплачено щорічну допомогу на оздоровлення: за 2006 рік в сумі 90,00 грн. та за 2007 рік в сумі 90,00 грн.
Законом України «Про Державний бюджет України на 2006 рік» було зупинено на 2006 роки дію статті 48 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в частині виплати компенсацій і допомог в розмірах відповідно до мінімальної заробітної плати.
Закон України «Про Державний бюджет України на 2006 рік» в цій частині на відповідність Конституції та законів України не переглядалися, а тому відповідачем була проведена виплата вказаної допомоги у повному обсязі.
Таким чином, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції було прийняте рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів встановлений річний строк, який позивачем було пропущено, а тому колегія суддів вважає, що вимоги позивача про стягнення недоплачених коштів на оздоровлення за 2006 рік не підлягає задоволенню, оскільки з вказаним позовом позивач звернувся до суду у листопаді 2007 року, а виплата допомоги за 2006 рік була здійснена у серпні 2006 року.
Що стосується вимог позивача в частині стягнення з відповідача грошової допомоги на оздоровлення за 2007 рік, то судова колегія вважає, що вказана вимога також не підлягає задоволенню.
Так, Законом України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» зупинено дію положень Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» в частині визначення розміру виплат щорічної разової грошової допомоги на охдоровлення та встановлено інший розмір такої виплати, виходячи із обсягу видатків, виділених на цю мету при формуванні показників Державного бюджету.
Проте, пункт 13 статті 71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», яким зупинено на 2007 рік дію частини п'ятої статей 12, 13, 14 та 15 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», визнано Конституційним Судом України таким, що не відповідає Конституції України.
Між тим, розмір щорічної допомоги на оздоровлення за 2007 рік позивачу було виплачено до прийняття рішення Конституційним Судом України у розмірах, встановлених законом про Державний бюджет на відповідний рік.
Відповідно до ст. 58 Конституції України - закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом»якшують або скасовують відповідальність особи.
Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.
Таким чином, колегія суддів вважає, що державою було в повному обсязі виконано свої обов»язки по виплаті вказаної допомоги позивачу за 2007 рік.
Відповідно до ст..202 КАС України - підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є, зокрема, порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.
Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Корольовського районного суду м.Житомира - задовольнити .
Постанову Корольовського районного суду м.Житомира від 24 грудня 2007 року - скасувати.
Прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення недоотриманих належних сум щорічної допомоги на оздоровлення - відмовити.
Постанова набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАСУ.
Головуючий суддя:
Судді: