КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а-16672/08 Головуючий у І інстанції: Смілянець А.П.
Суддя-доповідач: Романчук О.М.
У Х В А Л А
13 травня 2009 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого - судді Романчук О.М., суддів Ізмайлової Т.Л., Шостака О.О. при секретарі Шевчук К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання військової частини А - 3024 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22 березня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини А - 3024 про стягнення грошової компенсації за продовольче забезпечення, -
В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області із позовом про стягнення з військової частини А - 3024 грошової компенсації за продовольче забезпечення.
Постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22 березня 2007 року позов було задоволено.
Не погоджуючись із зазначеною постановою суду, відповідач по справі - військова частина А - 3024 подали апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи та порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просили скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову. В своїй апеляційній скарзі апелянт порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22.03.2007 року.
В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, апелянт посилається на відсутність станом на 04.03.2008 року в діловодстві військової частини А 3024 оскаржуваної постанови, внаслідок чого була відсутня можливість оскарження постанови відповідачем в строк, передбачений законодавством. За таких обставин скаржник вважає, що строк на апеляційне оскарження постанови суду пропущений з поважних причин.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 186 КАС України, заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. А в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження (ч. 5 ст. 186 КАС України).
Як вбачається із матеріалів справи, заяву про апеляційне оскарження та апеляційну скаргу на постанову Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22.03.2007 року до суду першої інстанції було подано 04.03.2008 року з пропуском, встановленого законодавством строку.
Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України процесуальний строк може бути поновлений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі у разі його пропущення з поважних причин.
В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, апелянт посилається на відсутність станом на 04.03.2008 року в діловодстві військової частини А 3024 оскаржуваної постанови, внаслідок чого була відсутня можливість оскарження постанови відповідачем в строк, передбачений законодавством.
Однак, беручи до уваги ті обставини, що представник військової частини А 3024 під час проголошення оскаржуваної постанови був присутній у судовому засіданні, крім того позовни вимоги визнав, пояснивши, що дійсно позивач не отримував за вказаний ним період продовольчого забезпечення та грошової компенсації за нього, колегія суддів не вбачає підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22 березня 2007 року, а тому у задоволенні клопотання військової частини А 3024 слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 102, 186 КАС України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
У задоволенні клопотання військової частини А - 3024 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22 березня 2007 року - відмовити, а апеляційну скаргу - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.
Головуючий :
Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а-16672/08 Головуючий у І інстанції: Смілянець А.П.
Суддя-доповідач: Романчук О.М.
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
13 травня 2009 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого - судді Романчук О.М., суддів Ізмайлової Т.Л., Шостака О.О. при секретарі Шевчук К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання військової частини А - 3024 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22 березня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини А - 3024 про стягнення грошової компенсації за продовольче забезпечення, -
Керуючись ст. ст. 102, 186 КАС України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
У задоволенні клопотання військової частини А - 3024 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22 березня 2007 року - відмовити, а апеляційну скаргу - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.
Головуючий :
Судді: