КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а-16692/08 Головуючий у 1 інстанції Тищенко О.В. Суддя-доповідач Василенко Я.М.
У Х В А Л А
21 травня 2009 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого Василенка Я.М.,
суддів Горбань Т.І.,
Малиніна В.В.,
при секретарі Коваленко О.І.,
розглянувши в судовому засіданні клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 26.11.2007 у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах» про зобов'язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Господарського суду Київської області від 26.11.2007 закрито провадження у справі.
На вказану ухвалу суду фізична особа-підприємець ОСОБА_1 18.03.2008 подав апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.
В зазначеній заяві про поновлення строку апелянт посилаються, як на причини пропуску цього строку на те, що копію оскаржуваної ухвали він отримав лише 07.03.2008, що зробило неможливим подати завчасно апеляційну скаргу.
Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 186 КАС України, заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
18.03.2008 апелянт подав апеляційну скаргу без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження (відповідно до штампу вхідної кореспонденції суду першої інстанції № 10110 від 18.03.2008 - а. с. 55), тобто з пропущенням строків, встановлених ч. 4 ст. 186 КАС України.
Доводи апелянта щодо подання ним 03.12.2007 заяви про апеляційне оскарження спростовуються фактичною відсутністю її в матеріалах справи.
Колегія суддів не вбачає з матеріалів справи підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали, оскільки, як вбачається з протоколу судового засідання (а. с. 46-47) та оскаржуваної ухвали (а. с. 48-50) її повний текст був проголошений у судовому засіданні в присутності представника апелянта - ОСОБА_2 (за довіреністю - а.с. 26), а тому строк апеляційного оскарження закінчився 03.12.2007.
Якщо брати до уваги доводи апелянта про те, що копія оскаржуваної ухвали на його адресу була направлена 22.02.2008 (відповідно до поштового штемпеля на конверті - а. с. 54), а отримана ним 07.03.2008, в такому випадку строк на подання заяви про апеляційне оскарження сплив би ще 12.03.2008, тоді як апелянт таку заяву взагалі не подав, а подав лише апеляційну скаргу 18.03.2008.
Більш того, вимоги ч. 4 ст. 186 КАС України не пов'язують початок обчислення строків апеляційного оскарження ухвали з датою отримання її копії у випадку проголошення тексту оскаржуваної ухвали в присутності апелянта. Отже, доводи апелянта про те, що копія оскаржуваної ухвали отримана ним 07.03.2008 не тільки не можуть бути поважними причинами для поновлення пропущених процесуальних строків, а взагалі у даному випадку не мають жодного значення навіть для їх обчислення.
Крім того, положеннями ст. 167 КАС України передбачено право сторін, третіх осіб, а також їх представників отримати в суді копію ухвали суду, що цілком співпадає із вимогами ст. 49 КАС України. Сторони можуть отримати копію рішення, виготовлену в повному обсязі, подавши відповідну заяву на ім'я судді, що розглядав адміністративну справу через канцелярію суду. При цьому, обов'язок суду надсилати сторонам копії своїх рішень виникає лише у визначених випадках: до сторін, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення; у разі проголошення у судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частини; на вимогу сторони.
Враховуючи, що жодного з перелічених випадків з матеріалів справи не вбачається, є безпідставними доводи апелянта про те, що копія оскаржуваної ухвали була отримана ним лише 07.03.2008, оскільки у суду першої інстанції взагалі не виникало обов'язку направлення її апелянту.
При цьому, той факт, що апелянт не звертався до суду першої інстанції про видачу йому копій оскаржуваної ухвали, ще раз підтверджує, що він і не намагався оскаржити ухвалу суду першої інстанції у встановлені процесуальні строки.
Враховуючи доводи апелянта та фактичні обставини справи, колегія суддів вважає зазначені вище причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції не поважними, а інших причин та доказів поважності пропуску даних процесуальних строків не зазначено і не додано до апеляції.
В зв'язку з наведеним, відсутні підстави для задоволення клопотання про поновлення пропущених строків на апеляційне оскарження зазначеної ухвали.
Керуючись ст.ст. 102, 160, 186, 206 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 26.11.2007 - відмовити, а апеляційну скаргу - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий:
Судді: