КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а-16635/08 Головуючий у першій інстанції: Головченко М.М.
Суддя-доповідач: Романчук О.М.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 травня 2009 року м. Київ.
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого: Романчук О.М.,
Суддів: Ізмайлової Т.Л.,
Шостака О.О.,
при секретарі: Шевчук К.В.
розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Ічнянському районі Чернігівської області на постанову Ічнянського районного суду Чернігівської області від 29 лютого 2008 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ічнянському районі Чернігівської області про стягнення заборгованості по невиплаченому в повному обсязі в 2007 році підвищення до пенсії як дитині війни, -
В С Т А Н О В И В :
Постановою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 29 лютого 2008 року позовні вимоги задоволено частково.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач - Управління Пенсійного фонду України в Ічнянському районі Чернігівської області - подали апеляційну скаргу, у якій просили суд скасувати постанову суду першої інстанції.
Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав
Як вбачається з матеріалів справи, Позивач є дитиною війни, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією посвідчення.
У судовому засіданні при розгляді справи судом першої інстанції, Позивач уточнив свої позовні вимоги та просив також стягнути з Відповідача суму невиплаченої пенсії за 2007 рік.
Відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» (далі - Закону № 2195), дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.
Відповідачем не було перераховано та не здійснено підвищення пенсії у розмірі передбаченому ст. 6 Закону № 2195.
Пунктом 12 ст. 71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» від 19.12.2006 № 489, зупинено на 2007 рік дію положення статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».
Рішенням Конституційного Суду України у справі № 1-29/2007 за конституційним поданням 46 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статей 29, 36, частини другої статті 56, частини другої статті 62, частини першої статті 66, пунктів 7, 9, 12, 13, 14, 23, 29, 30, 39, 41, 43, 44, 45, 46 статті 71, статей 98, 101, 103, 111 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» (справа про соціальні гарантії громадян) від 09.07.07 № 6-рп/2007 року (далі - Рішення КСУ), визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційними) пункт 12 статті 71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», яким зупинено на 2007 рік дію статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», з урахуванням статті 111 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» від 19.12.2006 року № 489.
Крім того, згідно Рішення КС України визначено, що зупинення законом про Державний бюджет України дії інших законів України щодо надання пільг, компенсацій і гарантій, внесення змін до інших законів України, встановлення іншого (додаткового) правового регулювання відносин, ніж передбачено законами України, не відповідає статтям 1, 3, частині другій статті 6, частині другій статті 8, частині другій статті 19, статтям 21, 22, пункту 1 частини другої статті 92, частинам першій, другій, третій статті 95 Конституції України.
А тому, Верховна Рада України не повноважна при прийнятті закону про Державний бюджет України включати до нього положення про внесення змін до чинних законів України, зупиняти дію окремих законів України та/або будь-яким чином змінювати визначене іншими законами України правове регулювання суспільних відносин.
Отже, колегія суддів приходить до висновку, що вимоги Позивача підлягають задоволенню з моменту вступу в законну силу Рішення Конституційного Суду України.
Таким чином, судом першої інстанції при ухваленні оскаржуваної постанови було неповно з`ясовано обставини справи та порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
Беручи до уваги вищевикладене, колегія суддів у відповідності до ч.2 ст. 205 КАС України, приходить до висновку, що апеляційні скарги сторін необхідно задовольнити частково, постанову суду першої інстанції скасувати та ухвалити нову постанову, якою задовльнити позовні вимоги частково.
Керуючись ст. ст. 160, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України суд,
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу Пенсійного фонду України в Ічнянському районі Чернігівської області задовольнити частково.
Постанову Ічнянського районного суду Чернігівської області від 29 лютого 2008 року скасувати та ухвалити нову, якою задовольнити позовні вимоги частково.
Визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Ічнянському районі Чернігівської області щодо недоплати ОСОБА_1 пенсії з підвищенням на 30 % від розміру мінімальної пенсії за віком як дитині війни.
Зобов`язати Управління Пенсійного фонду України в Ічнянському районі Чернігівської області перерахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 невиплачені суми пенсії з підвищенням на 30 % від розміру мінімальної пенсії за віком як дитині війни, за вирахуванням сум, що були виплачені за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року.
Стягнути з Управління Пенсійного фонду України в Ічнянському районі Чернігівської області на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 40 грн.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.
Головуючий суддя
Судді: