Справа № 10-223/10 Головуючий у І інстанції

Провадження № - Доповідач у 2 інстанції

Категорія 30.09.0201

ПОСТАНОВА

30 вересня 2010 року суддя Апеляційного суду Київської області в складі ОСОБА_1

з участю прокурора – Нечепоренко С.П.,

при попередньому розгляді справи за апеляцію адвоката ОСОБА_2 на постанову Макарівського районного суду Київської області від 20.09.2010 року про обрання відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту,-

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

В поданні старшого слідчого прокуратури Київської області, погодженого з прокурором Макарівського району, ставилося питання про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді взяття під варту з посиланням на те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, раніше судимий в зв'язку з чим перебуваючи на волі може продовжувати займатися злочинною діяльністю, перешкоджати встановленню істини у справі та ухилятись від досудового та судового слідства.

Постановою Макарівського районного суду Київської області від 20.09.2010 року ОСОБА_3 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. за вчинення злочину, передбаченого ч.4ст. 187 КК України.

На вказану постанову адвокатом ОСОБА_2 подана апеляція, в якій він просить змінити постанову Макарівського районного суду Київської області та обрати ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд

Заслухавши думку прокурора Нечепоренко С.П., яка вважає, що адвокатом ОСОБА_2 апеляція на постанову суду про обрання відносно ОСОБА_3В запобіжного заходу у вигляді взяття під варту подана без дотримання вимог, передбачених ст. 348 КПК України і вона не підлягає розгляду, перевіривши матеріали справи, вважаю, що в прийнятті вказаної апеляції слід відмовити, виходячи з таких міркувань.

В ст. 348 КПК України зазначені особи, які мають право подати апеляцію.

Зі змісту цих норм вбачається, що право на подачу апеляції на постанову суду має тільки засуджений, його законний представник і захисник.

Як видно з матеріалів справи 22 вересня 2010 року слідчим СВ Макарівського РВ ГУ МВС України в Київській області винесена постанова про усунення захисника ОСОБА_2 від участі у кримінальній справі, (а.с. 108).

Проте, захисник ОСОБА_2 подав апеляцію 23 вересня 2010 року, тобто після винесення постанови про усунення його від участі у кримінальній справі.

За таких обставин, коли апеляція подана особою, яка не має на це права, - в прийнятті апеляції слід відмовити.

Керуючись ст.359 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В прийнятті апеляції адвоката ОСОБА_2 на постанову Макарівського районного суду Київської області від 20.09.2010 року про обрання відносно ОСОБА_3.В. запобіжного заходу у вигляді взяття під варту - відмовити.

Суддя