Справа № 2- 366/2009

РІШЕННЯ

ІМ’ЯМ УКРАЇНИ

26 березня   2009 року                        Новотроїцький районний суд

                                                                                          Херсонської області

В складі: головуючого судді:            - Соляник Н.І.

при секретарі:                                    – Овсянніковій Т.М.

з участю позивача : - ОСОБА_1 .

відповідача:    -   ОСОБА_2 .

Розглянувши у попередньому  судовому засіданні в смт. Новотроїцьке справу за позовом   ОСОБА_1   до ОСОБА_2   про визнання договору купівлі-продажу дійсним і визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 . 10.03.2009 року звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2  про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права приватної власності на нерухоме майно, - а саме незавершене будівництво не житлової будівлі, стоянку (асфальтне покриття) та три свердловини, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачу на праві власності належить незавершене будівництво не житлової будівлі, стоянка (асфальтне покриття) та три свердловини, розташовані в АДРЕСА_1 , який він продав позивачу за 1000 гривень. Обумовлену договором суму ОСОБА_1 .  заплатив відповідачу в повному розмірі про що свідчить накладна та квитанція до прибуткового касового ордера. Відповідач обіцяв йому протягом десяти днів з моменту отримання від нього грошей оформити з позивачем договір купівлі-продажу нерухомого майна  нотаріально. Однак від виконання свого зобов’язання перед ним ухиляється. Просив визнати договір купівлі-продажу незавершеного будівництва не житлової будівлі, стоянку (асфальтне покриття) та три свердловини укладений між ним та відповідачем дійсним та визнати за ним право приватної власності на незавершене будівництво не житлової будівлі, стоянку (асфальтне покриття) та три свердловини.

Позивач у суді позов підтримав посилаючись на підстави викладені у заяві. Наполягає на визнанні договору купівлі – продажу нерухомого майна дійсним та визнанні права приватної власності на незавершене будівництво не житлової будівлі, стоянку (асфальтне покриття) та три свердловини, оскільки відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення правочину купівлі-продажу нерухомого майна. Просив віднести судові витрати на його рахунок.

    Відповідач у судовому засіданні позов визнав та підтвердив факт купівлі – продажу незавершеного будівництва не житлової будівлі, стоянки (асфальтне покриття) та три свердловини між сторонами по справі. Згоден, щоб за позивачем визнали право приватної власності на незавершене будівництво не житлової будівлі, стоянку (асфальтне покриття) та три свердловини.

Вислухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, враховуючи доводи сторін в обґрунтування та визнання позову, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Предметом спору є визнання права власності на незавершене будівництво не житлової будівлі, стоянку (асфальтне покриття) та три свердловини, розташований в АДРЕСА_1   внаслідок правочину купівлі – продажу.

Спірні відносини є цивільними правовідносинами і регулюються нормами діючого цивільного законодавства: ст. 220 ч. 2, 655, 657, 328, 334, 392 ЦК України; ст. 2, 12, 13 Закону України «Про власність»; п. 4 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про визнання угод недійсними» від 28.04.1978 року відповідно до яких, кожен має право мати у своїй власності майно, яке він придбав внаслідок правочинів не заборонених законом.

В судовому засіданні встановлено: факт укладення між сторонами договору купівлі-продажу незавершеного будівництва не житлової будівлі, стоянки (асфальтне покриття) та три свердловини , що підтверджується накладною та квитанцією до прибуткового касового ордеру, тобто вчинення правочину не забороненого законом.  Факт  ухилення відповідача від нотаріального посвідчення договору купівлі - продажу нерухомого майна.    

Відповідач порушив вимоги ст. 657 ЦК України і нотаріально не посвідчив договір купівлі-продажу нерухомого майна. За договором купівлі-продажу виконані всі істотні умови:  відповідач отримав гроші за незавершене будівництво не житлової будівлі, стоянку (асфальтне покриття) та три свердловини в сумі 1000 гривень і передав його у власність позивача, який сплатив обумовлену ціну майна і прийняв його у власність. Отже відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін  ухилилася від його нотаріального посвідчення, то суд може визнати такий договір дійсним за позовом сторони, яка повністю виконала істотні умови договору. Таким чином, відповідно до п. 4 Постанови Пленуму ВСУ від 28.04.1978 р. «Про судову практику у справах про визнання угод недійсними» є підстави для визнання договору купівлі-продажу незавершеного будівництва не житлової будівлі, стоянки (асфальтне покриття) та три свердловини, укладеного між сторонами -  дійсним.

Відповідно до ст. 328, 334 ЦК України, ст. 2, 12, 13 ЗУ «Про власність» право власності на нерухоме майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню виникає у набувача з моменту такого посвідчення, або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору купівлі-продажу, не посвідченого в  нотаріальному порядку, дійсним. За  таких обставин суд приходить до висновку, що договір купівлі – продажу незавершеного будівництва не житлової будівлі, стоянки (асфальтне покриття) та три свердловини слід визнати дійсним.

Право власності позивача на куплене ним майно: а саме - незавершене будівництво не житлової будівлі, стоянку (асфальтне покриття) та три свердловини, порушене відповідачем і підлягає відновленню шляхом визнання договору купівлі-продажу дійсним і визнання права приватної власності на нерухоме майно відповідно до ст. 220 ч. 2, та ст. 392 ЦК України.

Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню і є підстави для визнання договору купівлі-продажу дійсним і визнання права приватної власності на незавершене будівництво не житлової будівлі, стоянку (асфальтне покриття) та три свердловини, розміщений в АДРЕСА_1 за позивачем.

 Оскільки позов задоволено в повному обсязі, то суд, враховуючи думку позивача,  відповідно до ст. 81, 88 ЦПК України вважає можливим віднести судові витрати в сумі 81 гривні за рахунок позивача і з відповідача не стягувати.

На підставі зазначеного ст. 220 ч. 2, 655, 657, 328, 334, 392 ЦК України; ст. 2, 12, 13 Закону України «Про власність»; п. 4 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про визнання угод недійсними» від 28.04.1978 року і керуючись ст. 7, 10, 15, 16, 60, 61, 81. 88, 209, 213-218, 223 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1   про визнання договору купівлі-продажу дійсним і визнання права приватної власності на нерухоме майно: незавершеного будівництва не житлової будівлі, стоянки (асфальтне покриття) та три свердловини, -   задовольнити .

Визнати договір купівлі-продажу незавершеного будівництва не житлової будівлі, стоянки (асфальтне покриття) та три свердловини укладений  між ОСОБА_1  та ОСОБА_2 , - дійсним .

Признати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , мешканцем АДРЕСА_2  право приватної власності на незавершене будівництво не житлової будівлі, стоянку (асфальтне покриття) та три свердловини, розміщеного в АДРЕСА_1  вартістю 1000 гривень, належного на праві приватної власності ОСОБА_2  

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький райсуд шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження рішення та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції, або безпосередньо до суду протягом терміну  встановленого для подання заяви про апеляційне оскарження рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків зазначених у попередньому абзаці, а якщо подана апеляційна скарга і рішення не скасоване після розгляду справи апеляційним судом.

    Суддя: підпис.

    Копія вірна.                            

    Суддя Новотроїцького райсуду

    Херсонської області:                                                                  Соляник Н.І.