Справа № 2-246/09
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2009 року Новотроїцький районний суд
Херсонської області
В складі: головуючого - судді: – Соляник Н.І.
при секретарі: – Овсянніковій Т.М.
з участю позивача: ОСОБА_1 .;
відповідача – не з”явився;
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новотроїцьке цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 . 03.02.2009 року звернулась до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 20 квітня 1991 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у Новотроїцькому відділі РАЦС Херсонської області, актовий запис НОМЕР_1 . Від даного шлюбу мають дві неповнолітні дитини, сина – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження. На даний час шлюбні відносини між нею та відповідачем припинилися. Причиною руйнування сім’ї є та обставина, що відповідач зраджує позивачку, фактично створив іншу сім’ю, ставиться до позивачки зневажливо. ЇЇ намагання зберегти сім’ю позитивних результатів не дали. Просила розірвати шлюб між нею та відповідачем.
Позивачка у суді позов підтримала, посилаючись на підстави викладені у заяві. Вважає, що примирення між ними не можливе, сім’я зруйнувалась остаточно і шлюб існує формально. Наполягає на розірванні шлюбу. Просила судові витрати та витрати на реєстрацію розірвання шлюбу віднести за рахунок відповідача і провести заочний розгляд справи.
Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з”явився повторно, не повідомляв причину своєї неявки, хоча був належним чином повідомлений про час і місце судового зсідання про що свідчать поштові повідомлення про отримання ним судових повісток. Суд вважає можливим відповідно до ст. 169 п. 4 ЦПК України визнати причину неявки відповідача неповажною і ухвалити заочне рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України за згодою позивача.
Вислухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, враховуючи доводи позивача в обґрунтування позову, та ті обставини, що подальше життя і збереження сім”ї стали неможливим, оскільки відповідач створив іншу сім’ю, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Дані правовідносини відносяться до сімейних правовідносин і регулюються нормами сімейного законодавства: ст. 105 ч. 3, 110 ч. 1, 112 Сімейного Кодексу України, п .п. 5, 6, 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами деяких норм Кодексу про шлюб та сім’ю України» від 12.06.1998 року № 16 зі змінами № 3 від 30.03.2007 року, ст. 51 Конституції України відповідно до яких сім’я охороняється державою та при ухваленні рішення про розірвання шлюбу суд з’ясовує всі обставини справи та приймає заходи до примирення подружжя.
У судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя неможливе, сім’я зруйнувалася остаточно і відновити її не можливо, оскільки стосунки між дружинами суперечать їх інтересам та інтересам їх дітей. Збереження сім’ї стало недоцільним. Отже, слід розірвати шлюб.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і визнання позову. Позивач довела в суді обставини, на які вона посилалася, а саме факт недоцільності спільного проживання з відповідачем в одному житловому будинку та факт неможливості збереження сім’ї. Таким чином позов підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що є підстави для задоволення позову і розірвання шлюбу.
Оскільки позов задоволений в повному обсязі, то суд вважає необхідним відповідно до ст. 81, 88 ЦПК України судові витрати в розмірі 8 гривень 50 копійок судового збору та витрати на ІТЗС в сумі 7 гривень 50 копійок, а також судовий збір при оформленні в органах РАЦСу розірвання шлюбу в сумі 17 гривень віднести на рахунок відповідача, оскільки позивач про це просить. Позивача ОСОБА_1 . звільнити від сплати судового збору в сумі 17 гривень при оформленні в органах РАЦСУ розірвання шлюбу.
На підставі зазначеного, ст. 105 ч. 3, 110 ч. 1, 112 Сімейного Кодексу України; п .п. 5, 6, 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами деяких норм Кодексу про шлюб та сім’ю України» від 12.06.1998 року № 16; ст. 51 Конституції України і керуючись ст. 7, 10, 15, 16, 60, 61, 81, 88, 209, 213-218, 223 ЦПК України, -
В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 20.04.1991 року у Новотроїцькому районному відділі РАЦС Херсонської області, актовий запис НОМЕР_1 , - розірвати.
Стягнути із ОСОБА_2 при отриманні в органах РАЦСу свідоцтва про розірвання шлюбу судовий збір в розмірі 17 гривень ( сімнадцять гривень ) в доход держави, звільнивши від сплати ОСОБА_1 .
Роз’яснити відповідачеві ОСОБА_2 про обов”язок утримувати неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які проживають з матір’ю – позивачкою, та спілкуватися з ними. Позивачці ОСОБА_1 роз’яснити про обов”язок не перешкоджати дітям спілкуватися з батьком.
Рішення може бути переглянути судом за письмовою заявою відповідача, яку він подає протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення до суду, який ухвалив заочне рішення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький райсуд шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження рішення і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або безпосередньо до суду протягом терміну встановленого для подання заяви про апеляційне оскарження рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення всіх строків зазначених у попередньому абзаці, а якщо подана апеляційна скарга і рішення не скасоване після розгляду справи апеляційною інстанцією.
Суддя: підпис.
Копія вірна.
Суддя Новотроїцького райсуду
Херсонської області Соляник Н.І.