ПОСТАНОВА

Справа № 4-47/2009 рік

      08 квітня 2009 року                                                          Козівський районний суд      

                                                                                                    Тернопільської області  

                   в складі головуючого           Боднарук Б.В.

                               при секретарі            Сташків О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця смт. АДРЕСА_1 на постанову інспектора Бережанського ВДАІ УМВС по справі про адміністративне правопорушення серії ВО № 041166 від 22.03.2009 року,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на постанову по справі про адміністративне правопорушення посилаючись на те, що 22 березня 2009 року інспектором ДПС Бережанського ВДАІ УМВС в Тернопільській області було винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП, тобто 22 березня 2009 року о 23 год. 00 хв. ним було допущено порушення пункту 2.1ґ розділу «обов’язки і права водіїв механічних транспортних засобів» ПДР України, а саме що керував транспортним засобом без страхового полісу про цивільну відповідальність і накладено стягнення у вигляді штрафу 430 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав і пояснив, що дійсно 22 березня 2009 року в м. Бережани він керував автомобілем марки ГАЗ-24 д.н.з. НОМЕР_1 маючи при собі всі документи на автомобіль, в тому числі поліс обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних власників, проте в правому куті лобового скла автомобіля не було прикріплено талона страхового полісу. Талон страхового полісу прикріпити не встиг, оскільки термін попереднього договору обов’язкового страхування цивільної відповідальності в нього закінчився і він уклав новий договір, який отримав 20 березня 2009 року. Інспектор ДПС не вислухавши його пояснення, склав протокол про адміністративне правопорушення, копію якого йому не надав, та одночасно виніс постанову про адміністративне правопорушення.

Просить скасувати постанову серії ВО № 041166 винесену 22 березня 2009 року інспектором ДПС Бережанського ВДАІ про накладення на нього адміністративного стягнення передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання представник від ДПС Бережанського ВДАІ 08 квітня 2009 року не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Суд, вислухавши пояснення скаржника дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість винесення інспектором ДПС постанови по справі про адміністративне правопорушення, вважає, що інспектором ДПС Бережанського ВДАІ при винесенні постанови про притягнення ОСОБА_1 було порушено процесуальні норми чинного Кодексу про Адміністративні Правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що 22 березня 2009 року інспектором ДПС Бережанського ВДАІ винесено постанову серії ВО № 041166, якою притягнуто скаржника ОСОБА_1 до адміністративної  відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП з накладенням штрафу в розмірі 430 грн. В постанові інспектор ДПС Бережанського ВДАІ посилався на те, що в ОСОБА_1 відсутній договір обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Інспектор ДПС після перевірки документів ОСОБА_1 склав протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП, копію якого не надав ОСОБА_1, та не дослідивши в повній мірі всі докази, а саме не переконавшись в відсутності у ОСОБА_1 договору обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортів і не вислухавши його пояснення виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох примірниках, один з яких під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має право знайомитися з матеріалами справи, давати прояснення, подавати докази, заявляти клопотання, користуватися допомогою адвоката.

На підставі наведеного, суд вважає, що скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню, в судовому засіданні не встановлено факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП, а тому він не повинен нести адміністративної відповідальності, постанову інспектора ДПС Бережанського ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області с-нта міліції Товнишко С.В. серії ВО № 041166 від 22 березня 2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення штрафу в розмірі 430 грн. слід скасувати, а справу провадженням закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 9, 33, 34, 35, 247, 254, 268, 288, 292, 293, 294 КУпАП , суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Постанову інспектора ДПС Бережанського ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області серії ВО № 041166 від 22 березня 2009 року про притягнення  ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на нього штрафу в сумі 430 гривень - скасувати, а справу провадженням закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

                                Суддя                        підпис

                      З оригіналом                        вірно

 ГОЛОВА СУДУ:                                                  Б.В. БОДНАРУК