Дело № 1-188/09
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
27 мая 2009г. Орджоникидзевский городской суд Днепропетровской области в составе:
председательствующей – судьи Горбенко Н.В.
при секретаре - Чебыкиной Л.А.
с участием прокурора - Петренко О.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, разведен, несовершеннолетних детей нет, директор ЧП «Ремо 2006», проживает: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судим,
в совершении преступления, предусмотренного ст.366 ч.1 УК Украины,-
У С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1, работая, согласно приказа № 1 о приеме на работу от 01.02.2007 года, директором частного предприятия «Ремо 2006» с возложением на него обязанностей по ведению бухгалтерского учета, то есть, являясь служебным лицом, наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, совершил служебный подлог, при следующих обстоятельствах.
В соответствии со сметой на 2008 год, утвержденной городским головой г. Орджоникидзе 28.01.2008 года, а также с планом проведения капитальных ремонтов учреждений управления образования исполнительного комитета Орджоникидзевского городского совета на 2008 год, на капитальный ремонт строения котельной с заменой котла Чертомлыцкой неполной средней общеобразовательной школы были выделены из местного бюджета денежные средства в сумме 140 тысяч грн.
22.04.2008 года между подрядчиком – частным предприятием «Ремо – 2006», в лице директора ОСОБА_1 и заказчиком – управлением образования исполнительного комитета Орджоникидзевского городского совета, в лице начальника ОСОБА_2, был заключен договор № 35 – У на закупку работ, согласно которого подрядчик обязуется выполнить капитальный ремонт котельной Чертомлыцкой неполной средней общеобразовательной школы с заменой котлов. По результатам выполнения частным предприятием «Ремо 2006» капитального ремонта котельной Чертомлыцкой неполной средней общеобразовательной школы г.Орджоникидзе с заменой котлов, директором предприятия ОСОБА_1 составлялись акты приемки выполненных подрядных работ.
Так, в период с мая по август 2008 года, в дневное время суток, находясь у себя дома по адресу: г.Орджоникидзе ул.Л.Чайкиной 16/47, ОСОБА_1 с помощью компьютера составил акт приемки выполненных подрядных работ (по капитальному ремонту котельной Чертомлыцкой неполной средней школы заменой котла) за май 2008 года, в который умышленно внес заведомо неправдивые данные, а именно, в строке «прокладка трубопроводов отопления из стальных бесшовных труб диаметром 100 мм», в столбце «количество» указано 0, 95 (то есть 95 метров), в столбце «выполнено работ (затраты грн.)» указано 8878 грн.. При этом досудебным следствием установлено, что трубу, которая была уложена в трубопровод Чертомлыцкой неполной средней общеобразовательной школы, ОСОБА_1 приобрел у своего знакомого ОСОБА_3 по договорной цене 6569 грн. за 95 метров. При этом данная труба была бывшей в использовании, то есть не новой. При вычитании из указанной в акте приемки выполненных подрядных работ суммы (8878 грн. ) стоимости работ, стоимость трубы составляет 7273,96 грн. за 95 метров. Таким образом, в данном случае стоимость выполненных подрядных работ по прокладке трубопроводов отопления из стальных бесшовных труб, диаметром 100 мм, была завышена на 704,96 грн..
При этом ОСОБА_1, достоверно зная о том, что в трубопровод Чертомлыцкой неполной средней общеобразовательной школы укладывается бывшая в использовании труба, и соответственно стоимость данной трубы ниже той, которая была указана ОСОБА_1 в акте приемки выполненных подрядных работ за май 2008 года, умышленно отобразил в указанном акте приемки выполненных подрядных работ завышенную стоимость указанной трубы, а так же подписал, в период с мая по август 2008 года, в дневное время суток, находясь у себя дома по адресу: г.Орджоникидзе ул.Л.Чайкиной 16/47, указанный акт приемки выполненных подрядных работ, чем придал ему вид официального документа, подтверждающего право на оплату указанных в данном акте приемки выполненных подрядных работ, завышенных объемов выполненных работ, чем причинил ущерб государству на сумму 704, 96 грн..
Кроме того, ОСОБА_1, работая, согласно приказа № 1 о приеме на работу от 01.02.2007 года, директором частного предприятия «Ремо 2006» с возложением на него обязанностей по ведению бухгалтерского учета, то есть, являясь служебным лицом, наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, совершил служебный подлог, при следующих обстоятельствах:
В соответствии со сметой на 2008 год, утвержденной городским головой г. Орджоникидзе 28.01.2008 года, а также с планом проведения капитальных ремонтов учреждений управления образования исполнительного комитета Орджоникидзевского городского совета на 2008 год, на капитальный ремонт строения котельной с заменой котла Чертомлыцкой неполной средней общеобразовательной школы были выделены из местного бюджета денежные средства в сумме 140 тысяч грн.
22.04.2008 года между подрядчиком – частным предприятием «Ремо – 2006», в лице директора ОСОБА_1 и заказчиком – управлением образования исполнительного комитета Орджоникидзевского городского совета, в лице начальника ОСОБА_2, был заключен договор № 35 – У на закупку работ, согласно которого подрядчик обязуется выполнить капитальный ремонт котельной Чертомлыцкой неполной средней общеобразовательной школы с заменой котлов.
По результата выполнения частным предприятием «Ремо 2006» капитального ремонта котельной Чертомлыцкой неполной средней общеобразовательной школы г. Орджоникидзе с заменой котлов, директором предприятия ОСОБА_1 составлялись акты приемки выполненных подрядных работ.
Так, в период с августа по сентябрь 2008 года, в дневное время суток, находясь у себя дома по адресу: г. Орджоникидзе ул. Л. Чайкиной 16/47, ОСОБА_1 с помощью компьютера составил акт приемки выполненных подрядных работ (по капитальному ремонту котельной Чертомлыцкой средней школы заменой котла) за август 2008 года, в который умышленно внес заведомо неправдивые данные, а именно: в строке «установка насосов центробежных с электродвигателем массой до 0, 1 т», в столбце «количество» указано 1, в столбце «выполнено работ (затраты грн.)» указано 8356 грн. (без НДС – налог на добавленную стоимость); в строке «установка фильтров для очистки воды диаметром 100 мм», в столбце «количество» указано 1, в столбце «выполнено работ (затраты грн.)» указано 192 грн (без НДС); в строке «установка грязевиков, наружный диаметр патрубков 108 мм», в столбце «количество» указано 1, в столбце «выполнено работ (затраты грн.)» указано 220 грн. (без НДС). При этом досудебным следствием установлено, что согласно ведомости ресурсов по вводному сметному расчету стоимости строительства, прилагаемой к акту приемки выполненных подрядных работ (по капитальному ремонту котельной Чертомлыцкой средней школы заменой котла) за август 2008 года, при данном ремонте были заменены следующие материалы: водяной насос, стоимостью 9729, 36 грн., фильтр для очистки воды, стоимостью 191, 53 грн., грязевик, стоимостью 160, 86 грн..
На момент составления и подписания ОСОБА_1 указанного акта приемки выполненных подрядных работ, водяной насос, стоимостью 9729, 36 грн., фильтр для очистки воды, стоимостью 191, 53 грн., и грязевик, стоимостью 160, 86 грн. в котельной Чертомлыцкой неполной средней школы фактически установлены не были.
Таким образом, ОСОБА_1, достоверно зная о том, что в акте приемки выполненных подрядных работ (по капитальному ремонту котельной Чертомлыцкой средней школы заменой котла) за август 2008 года, им были указаны неправдивые сведения об установке водяного насоса, стоимостью 9729, 36 грн., фильтра для очистки воды, стоимостью 191, 53 грн., и грязевика, стоимостью 160, 86 грн. в котельной Чертомлыцкой неполной средней школы г. Орджоникидзе, которые фактически установлены не были, в период с августа по сентябрь 2008 года, в дневное время суток, находясь у себя дома по адресу: г. Орджоникидзе ул. Л. Чайкиной 16/47, умышленно, подписал указанный акт приемки выполненных подрядных работ, чем придал ему вид официального документа, подтверждающего право на оплату указанных в данном акте приемки выполненных подрядных работ, завышенных объемов выполненных работ, чем причинил ущерб государству на сумму 10081, 75 грн..
Всего, в результате указанных выше действий ОСОБА_1 государству был причинен ущерб на общую сумму 10786, 71 грн.
В ходе досудебного следствия и в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину по ст.366 ч.1 УК Украины признал и пояснил, что 22.04.2008 года он заключил с управлением образования исполнительного комитета Орджоникидзевского городского совета, в лице начальника ОСОБА_2 договор на закупку работ, согласно которого он должен был выполнить капитальный ремонт котельной Чертомлыцкой неполной средней общеобразовательной школы с заменой котлов. По результатам выполнения капитального ремонта котельной Чертомлыцкой неполной средней общеобразовательной школы г. Орджоникидзе им составлялись акты приемки выполненных подрядных работ. Акты приемки выполненных подрядных работ (по капитальному ремонту котельной Чертомлыцкой неполной средней школы с заменой котла) за май 2008 года, и за август 2008 года, составлялись им примерно в период с мая по сентябрь 2008 года, и в этот же период он их подписал, то есть точно дату и время вспомнить не может. Указанные акты приемки выполненных подрядных работ он составлял у себя дома, которые подписывались им и начальником управления образования с небольшим опозданием, то есть, возможно, что акт за август был подписан в сентябре. Это было связано с тем, что оплата за работы производилась 19.09.2008 года. Однако поскольку работы были закончены раньше, акты соответственно были названы «за май» и «за август 2008 года». Внес в акт приемки выполненных подрядных работ (по капитальному ремонту котельной Чертомлыцкой неполной средней школы заменой котла) за май 2008 года недостоверные сведения относительно цены уложенной в трубопровод трубы. Примерно в апреле 2008 года он приобрел у предприятия ООО «ПВП «Вторчермет» трубы диаметром 108 мм. Всего он приобрел 100 метров трубы за 7581 грн. Указанную трубу он не использовал при проведении капитального ремонта котельной Чертомлыцкой неполной средней школы. При этом в трубопровод Чертомлыцкой школы он уложил трубу, которую он приобрел у своего знакомого ОСОБА_3 по цене 6569 грн. за 95 метров в конце апреля. На покупку данной трубы он не оформлял никаких документов, поскольку купил ее как частное лицо у частного лица. При составлении акта приемки выполненных подрядных работ (по капитальному ремонту котельной Чертомлыцкой неполной средней школы заменой котла) за май 2008 года он внес данные в этот акт о том, что стоимость трубы и выполненных по ее установке работ составляет 8878 грн. Если вычесть оплату работ, то стоимость трубы в данном случае составляет 7273, 96 грн. за 95 метров, тогда как фактически он купил данную трубу по цене 6569 грн. за 95 метров. Так он завысил стоимость трубы на сумму 704, 96 грн. Это было сделано им для того, чтобы получить за работу больше денег, поскольку его затраты не окупались оплатой, и ему необходимо было как – то выходить из положения. Внес заведомо неправдивые данные в акт приемки выполненных подрядных работ (по капитальному ремонту котельной Чертомлыцкой неполной средней школы заменой котла) за август 2008 года о том, что были установлены новый водяной насос, стоимостью 9729, 36 грн., фильтр для очистки воды, стоимостью 191, 53 грн., грязевик, стоимостью 160, 86 грн. (с НДС). Но сделал он это только потому, что привезенный им насос вышел из строя, и необходимо было его передать на завод, для устранения недостатков. При этом он за свои деньги починил старый насос и установил его, чтобы пока можно было пользоваться котельной. В феврале 2009 года он привез новый насос и передал его по акту приема - передачи управлению образования. Руководство управления образования он в устной форме не уведомлял о том, что фактически новый насос не установлен. При этом им было написано письмо о том, что он установит новый насос позже, после замены или ремонта поставщиком. Письмо в управление образования поступило позже, чем был подписан акт приемки выполненных подрядных работ. Он должен был отобразить в акте приемки, что новый насос не устанавливался, но он этого не сделал только потому, что позже он все равно бы передал новый насос управлению образования, и к тому же, он уже вложил свои деньги в заказ на этот насос, и ему необходимо было окупить свои затраты. Именно поэтому он включил в указанный акт приемки насос, фильтр и грязевик, которые фактически установлены на момент подписания данного акта не были. На тот момент у него другого выхода не было, поскольку ему необходимо было окупить его затраты, а сделать это он мог только так, как сделал. Заявил ходатайство о прекращении дела в связи с тем, что с 01.02.2009 года он уже не является директором данного предприятия, ущерб им полностью возмещен.
Вина ОСОБА_1 доказана:
- пояснениями свидетеля ОСОБА_4 доказано, что примерно с марта 2008 года он работает водителем в ООО «Строй – прогресс» г. Орджоникидзе. Примерно в конце апреля к нему обратился его друг ОСОБА_3 с просьбой помочь перевезти его трубу и утеплитель к ней (трубы было около 80 м) в Чертомлыцкую школу г. Орджоникидзе из г. Никополя. Он согласился и в рабочее время, отпросившись у своего начальника, на своей машине вместе с ОСОБА_3 поехал в г. Никополь к предприятию «Сельхозтехника», вблизи которого лежала труба ОСОБА_3. Труба была бывшей в употреблении, поскольку на ней были ржавчина и коррозия. Погрузив трубу, поехали на фирму «Альянс-Срой», где находился утеплитель к трубе, также принадлежащий ОСОБА_3. Погрузили утеплитель в машину и поехали в Чертомлыцкую школу, где они, а также еще какие – то парни, выгрузили трубу и утеплитель возле котельной. После этого он уехал, а ОСОБА_3 остался.
- актом ревизии финансово – хозяйственной деятельности, в том числе использования средств субвенции из государственного бюджета на социальное развитие региона, а именно строительство школам мини – котельных и осуществление компенсационных выплат, предусмотренных с. 57 Закона Украины «Об образовании» управлению образования исполнительного комитета Орджоникидзевского городского совета за период с 01.11.2007 года по 31.12.2008 года от 18.02.2009 года № 180 – 26/04; приложениями к акту ревизии, копиями возражений Управления образования, копиями заключения на возражение. (т.1, л.д.75–237, т.2, л.д.1-242).
- актом ревизии финансово – хозяйственной деятельности, в том числе использования средств субвенции из государственного бюджета на социальное развитие региона, а именно строительство школам мини – котельных и осуществление компенсационных выплат, предусмотренных с. 57 Закона Украины «Об образовании» управлению образования исполнительного комитета Орджоникидзевского городского совета за период с 01.11.2007 года по 31.12.2008 года от 18.02.2009 года № 180 – 26/04; приложениями к акту ревизии, копиями возражений Управления образования, копиями заключения на возражение. (т.1, л.д.75–237, т.2,1-242).
Действия подсудимого квалифицированы по ст.366 ч.1 УК Украины.
Исследовав материалы дела, выслушав ходатайство подсудимого, мнение прокурора, который считает, что есть основания освободить подсудимого от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки, посколько на момент рассмотрения дела в суде вследствие изменения обстановки подсудимый перестал быть общественно опасным.
Суд, учитывая то, что совершенное подсудимым деяние не представляет большой общественной опасности, подсудимый вину свою признал, ущерб возместил полностью, характеризуется положительно, ранее не судим, в результате изменения обстановки перестал быть общественно опасными, считает необходимым удовлетворить ходатайство подсудимого о возможности освобождения его от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.48 УК Украины, ст.7 УПК Украины суд, -
П О С Т А Н О В И Л :
Освободить ОСОБА_1 от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки, посколько он перестал быть общественно опасным.
Производство по уголовному делу в отношении ОСОБА_1 по ст.366 ч.1 УК Украины прекратить.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 в виде подписки о невыезде отемнить
Вещественные доказательства: оригинал акта приемки выполненных подрядных работ по капитальному ремонту котельной Чертомлыцкой средней школы с заменой котла за май 2008 года (на сумму 41984 грн.), а также акт приемки выполненных подрядных работ по капитальному ремонту котельной Чертомлыцкой средней школы с заменой котла за август 2008 года (на сумму 97960 грн.) - возвратить Управлению образования исполкома Орджоникидзевского городского совета. Заверенные копии указанных актов приобщены к материалам уголовного дела (т.3, л.д.42-43) – оставить хранить при деле.
Постановление суда может быть обжаловано в течении 7 дней со дня вынесения.
Председательствующая: судья
Орджоникидзевского горсуда ОСОБА_5
- Номер: 1-в/653/52/16
- Опис:
- Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 1-188/09
- Суд: Генічеський районний суд Херсонської області
- Суддя: Горбенко Н.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Повернуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 14.01.2016
- Дата етапу: 20.01.2016