номер провадження справи 30/26/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20.03.2015 Справа № 908/593/15-г

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Райффайзен ОСОБА_1” (04073, м. Київ, просп. Московський, буд. 9, корп. 5, офіс 101)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Шляхове будівництво “Альтком” (юридична адреса: 87525, м. Маріуполь, Донецької області, вул. Бахчиванджи, буд. 2, фактична адреса: 02094, м. Київ, вул. Краківська, буд. 22)

про витребування майна з чужого незаконного володіння,

Суддя Кагітіна Л.П.

За участю представників сторін та учасників процесу:

від позивача – ОСОБА_2, довіреність №23-12/14-1 від 23.12.2014р., у минулому судовому засіданні - ОСОБА_3, довіреність №23-12/14-34 від 23.12.2014 р.;

від відповідача – не з’явився, у минулому судовому засіданні -ОСОБА_4, довіреність б/н від 14.10.2014р.;

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю “Райффайзен ОСОБА_1” з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю “Шляхове будівництво “Альтком” про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 29.01.2015 р. порушено провадження у справі № 908/593/15-г, присвоєно справі номер провадження № 30/26/15, розгляд якої призначено на 03.03 2015 р. У сторін витребувані документи, які необхідні для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи по суті.

Ухвалою від 03.03.2015 р. розгляд справи відкладено до 20.03.2015 р. у зв’язку з необхідністю витребування від сторін додаткових доказів.

За письмовим клопотанням представника позивача фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалася.

Представник позивача в повному обсязі підтримав вимоги позовної заяви, надав додаткові письмові пояснення по суті спору, документи на виконання ухвали суду від 03.03.2015р.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, надав клопотання про відкладення розгляду справи на пізніший строк та продовження розгляду справи на 15 днів. Проти позову заперечив, з підстав зазначених у відзиві. В обґрунтування відзиву зазначив, що доводи та вимоги позивача про витребування майна з незаконного володіння є невірними та помилковими, оскільки на момент звернення до суду лізингові договірні зобов’язання, як і сам договір, між позивачем та відповідачем є діючими, тому ТОВ “Альтком” правомірно володіє та користується предметом лізингу. Крім того, на думку відповідача, позивач хибно ототожнює поняття “строк виконання зобов’язання” та “строк дії договору” відзначаючи, що зі спливом строку сплати лізингових платежів минув строк дії договору.

Відповідно до приписів ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Останнім днем строку вирішення спору у справі № 908/593/15-г є 29.03.2015 р.

Враховуючи невиконання сторонами в повному обсязі вимог суду щодо надання додаткових доказів та пояснень, а також зважаючи на неможливість їх надання у визначені законом строки, розглянувши клопотання представника відповідача про продовження строку вирішення спору, суд вважає за можливе його задовольнити та на підставі ст. 69 ГПК України продовжити строк розгляду спору у справі № 908/593/15-г на п'ятнадцять днів – до 13.04.2015 р.

Згідно зі ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, у зв’язку із нез’явленням у судове засідання представника відповідача та неподанням витребуваних доказів. З метою всебічного, повного та об’єктивного встановлення всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти. Зобов`язати сторони виконати вимоги суду, викладені у даній ухвалі. Також, суд вважає за необхідне довести до відома відповідача, що у разі відсутності його представника у наступному судовому засіданні спір розглянуто по суті за наявними матеріалами.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору у справі № 908/593/15-г на п’ятнадцять днів – до 13.04.03.2015 р.

2. Розгляд справи № 908/593/15-г відкласти на 09.04.2015 р. о /об/ 14 год. 30 хв., в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/ Шаумяна, 4, корпус 1, кабінет № 309.

3. Зобов`язати сторони надати та виконати наступні дії:

Позивача – надати письмові пояснення та нормативне обґрунтування щодо заявленого предмету позову з урахуванням заперечень відповідача; надати оригінали документів, доданих до позовної заяви, в т.ч.: договір фінансового лізингу №L618-04/07 від 20.07.2007 р. (з усіма додатками до нього); письмові пояснення та докази виконання відповідачем умов договору лізингу; документальні докази вартості предмету лізингу, яка зазначена в ціні позову; документальні докази на підтвердження права власності (станом на день розгляду спору) на спірне майно за позивачем, в т.ч. докази державної реєстрації предмету лізингу за позивачем; документальні докази знаходження спірного майна у володінні відповідача станом на день розгляду спору.

Відповідача – виконати в повному обсязі ухвали суду від 29.01.2015 р., 03.03.2015 р., а саме: надати належним чином засвідчені копії правовстановлюючих документів (ОСОБА_3 з ЄДР, Статут), листування з позивачем по суті спору; докази виконання договору фінансового лізингу №L618-04/07 від 20.07.2007 р. (належним чином засвідчені копії платіжних документів – у справу, оригінали суду для огляду); забезпечити явку компетентного та повноважного представника.

Письмові пояснення та належним чином завірені копії витребуваних документів надати до суду до 06.04.2015 року

Явку в судове засідання представників сторін визнати обов'язковою.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Повторно, попередити сторони, що у разі невиконання вимог суду, викладених в вищезазначеній ухвалі, суд має право згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Л.П. Кагітіна