Справа № 2-2627/2009 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

          9 червня  2009   року                                Печерський районний  суд м. Києва  в складі:

головуючого   - судді                                                                                               Волкової С.Я.

при секретарі                                                                                                             Соловей Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в  приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ “Український промисловий банк” про стягнення коштів за вкладом та стягнення неустойки,

в с т а н о в и в :

          Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із вимогами до відповідача,  просить стягнути на її користь суму 1332,88 доларів США, із яких 1270 доларів США основна сума заборгованості, 45,10 доларів США пені, 17,78 доларів США сума заборгованості з урахуванням індексу інфляції, 132,64 грн. судових витрат, посилаючись на те, що 29.01.2008 р. за договором банківського вкладу №1030/0403672000372001 (вклад постійний вкладник) внесла у касу ТОВ “Український промисловий банк” 1270 доларів США,  25.02.2009 р.  подала  заяву про повернення  коштів, що зроблено не було.  

          В судовому засіданні  представник позивачки ОСОБА_2  підтримав позовні вимоги ОСОБА_1, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

          В судовому засіданні представник відповідача ТОВ “Український промисловий банк” Кириченко О.А. заперечувала проти задоволення вимог ОСОБА_1, посилаючись на їх безпідставність.

          Встановлено, що 29.01.2008 р. між позивачкою ОСОБА_1 (вкладник) та відповідачем ТОВ “Український промисловий банк” було укладено договір банківського вкладу №1030/0403672000372001 (вклад постійний вкладник), за яким вкладник внесла, а банк прийняв грошові кошти в сумі 1270 доларів США на строк з 29.01.2008 р. до 21.02.2009 р. (п.1.1 договору).

          Відповідно до п.2.1.5  укладеного договору банк прийняв на себе зобов’язання повернути повністю вклад у дату повернення, зазначену у п.1.1 договору, готівкою або у безготівковій формі за вибором вкладника.

          Відповідно до ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

          Суд, враховуючи умови укладеного договору, вимоги ч.2 ст.1060 ЦК України,  знаходить позов ОСОБА_1 в частині стягнення на її користь вкладу, обґрунтованим, в судовому засіданні доведеним.

          Щодо вимог ОСОБА_1 в частині стягнення  коштів за договором банківського вкладу  із  врахуванням індексу інфляції,  пені, то суд, враховуючи введення правлінням Національного Банку України у  ТОВ “Український промисловий банк” тимчасової адміністрації строком на один рік до 21.01.2010 р., призначення тимчасового адміністратора та введення мораторію на задоволення вимог кредиторів строком на шість місяців до 21.07.2009 р., знаходить такі вимоги необґрунтованими, в їх задоволенні слід відмовити.

          У відповідності до ст.88 ЦПК України на користь позивачки слід присудити понесені та документально підтверджені судові витрати у розмірі 132,64 грн.

          На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258,509,526,549,625,1058,1060,1061,1064 ЦК України, ст.ст.3,4,10,11,60,88,209,212-215,290 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

          Позов – задовольнити частково.

          Стягнути з ТОВ “Український промисловий банк” на користь ОСОБА_1 1270 доларів США вкладу, внесених ОСОБА_1 за договором банківського вкладу №1030/0403672000372001 (вклад постійний вкладник від 29.01.2008 р., 132,64 грн. судових витрат.

          В задоволенні інших вимог ОСОБА_1 – відмовити.

          Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через районний суд. Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

          СУДДЯ