ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2010 р. Справа № 31020/10/9104

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді: Сапіги В.П.,

суддів: Онишкевича Т.В., Попка Я.С.

          розглянувши в порядку письмового проваджння в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Перечинського районного суду Закарпатської області 12.08.2010 року про залишення без розгляду позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора Хастського взводу ДПС ОСОБА_2 про визнання протиправними та незаконними дій, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

          29.06.2010 року ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до інспектора Хастського взводу ДПС ОСОБА_2 про визнання протиправними та незаконними дій, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та стягнення моральної шкоди.

          Ухвалою Перечинського районного суду Закарпатської області 12.08.2010 року в порядку п.4 ч.1 ст.155 КАС України позовну заяву залишено без розгляду з покликанням на те, що позивач двічі без поважних причин не з»явився в судове засідання та від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Не погодившись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, позивач оскаржив його в апеляційному порядку та вважає, що суд в своїй ухвалі прийшов до помилкового висновку, оскільки в порядку п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття. Позивачем та його представником було подано заяви про необхідність відкладення розглядом справи із-за поважних причин та вказано суду, що в зв'язку з цим не мали можливості і не могли бути присутні на судовому засіданні. Тому апелянт просить скасувати ухвалу суду та направити справу для продовження розгляду

Особи, які беруть участь у справі, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи в судове засідання не прибули, клопотань про розгляд апеляції за їх участю не поступило, а тому колегія суддів, у відповідності до п.п. 1, 2, ч.1 ст. 197 КАС України, вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки таке можливе на основі наявних у ній доказів.

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що ухвалу суду слід скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

З матеріалів справи слідує, що за ухвалою суду від 01.07.2010 року справу було призначено до судового розгляду на 19.07.2010 року о 10 год. та оголошено перерву в судовому засіданні до 8 год. 30 хв. 29.07.2010 року за яким відкладено розгляд справи на 9 год.30 хв. 12.08.2010 року з тих підстав, що в судові засідання сторони не з»явились.

Представником позивача 29.07.2010 року подано клопотання про необхідність відкладення розглядом справи з 29.07.2010 року та 12.08.2010 року на інший день з тієї причини, що в цей час призначено справу в апеляційному суді Закарпатської області, де останній приймає участь.

За вказаним необхідно зробити висновок в тому, що суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку в тому, що позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття.

В порядку п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття і якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Отже за приписами ч.3 ст.128 та п.4 ч.1 ст.155 КАС України позивач повідомив суд про причини неприбуття в судове засідання і суд зобов»язаний був вирішити питання відкладення справи в порядку ст.128 КАС України.

          Таким чином, ухвала Перечинського районного суду Закарпатської області від 12.08.2010 року у даній справі прийнята з порушенням вимог ч.3 ст.35, ч.3 ст.128, п.4 ч.1 ст.155 КАС України, а тому апеляційну скаргу позивача слід задовольнити, скасувати дану ухвалу та направити справу до Перечинського районного суду Закарпатської області для продовження розгляду.

          Керуючись ч.1 ст.160, п.1,2 ч.1 ст.197, п.3 ч.1 ст. 199, ст..202, п.6 ч.1 ст.205, ст.206, ч.2 ст.212, ст. 254 КАС України, суд апеляційної інстанції

У Х В А Л И В:

          апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволити; скасувати ухвалу Перечинського районного суду Закарпатської області 12.08.2010 року про залишення без розгляду позовної заяви у справі № 2а-107/10 та направити справу до Перечинського районного суду Закарпатської області для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили через п"ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий                      В.П. Сапіга

Судді: Т.В.Онишкевич

ОСОБА_3