ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2010 р. Справа № 35566/10

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду, у складі:

головуючого судді Любашевського В.П.

суддів Заверухи О.Б.

           ОСОБА_1

При секретарі судового засідання Гром В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 12.11.2010 р. по справі за позовом ОСОБА_2 до Хмельницької міської виборчої комісії про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И Л А:

10.11.2010 р. позивач – ОСОБА_2, кандидат в депутати до Хмельницької міської ради по одномандатному мажоритарному виборчому округу № 29 звернувся у Хмельницький окружний адміністративний суд із позовом до відповідача - Хмельницької міської виборчої комісії Хмельницької області про визнання дій Хмельницької міської виборчої комісії по встановленню результатів виборів в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 29 з виборів депутатів Хмельницької міської ради протиправними, визнання нечинним та таким, що виключає можливість достовірно встановити результати голосування виборців (вільного волевиявлення) рішення Хмельницької міської виборчої комісії про затвердження протоколу Хмельницької міської виборчої комісії про результати виборів депутатів Хмельницької міської ради в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 29, зобов'язання Хмельницької міської виборчої комісії провести повторний підрахунок голосів виборців в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 29 (виборчих дільниць №№ 85, 86, 87) з виборів депутатів Хмельницької міської ради.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 12.11.2010 р. в задоволенні позову відмовлено. Постанова суду першої інстанції мотивована тим, що дії Хмельницької міської виборчої комісії по встановленню результатів виборів в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 29 та рішення про затвердження протоколу Хмельницької міської виборчої комісії про результати виборів депутатів Хмельницької міської ради в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 29 є законними та такими, що відповідають чинному законодавству, оскільки скарга позивача подана з порушенням строків, тому в силу статті 88 Закону України відповідачем правомірно залишена без розгляду. При цьому, суд першої інстанції порушень законодавства відповідачем при встановленні результатів виборів не встановив.

Не погодившись із постановою суду першої інстанції, позивач оскаржив її в апеляційному порядку. У апеляційній скарзі просить скасувати постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 12.11.2010 р. і прийняти нову постанову по суті позовних вимог.

З’ясувавши обставини справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду – без змін, з наступних підстав:

Розглядаючи справу, суд першої інстанції вірно встановив, що 05 листопада 2010 року за наслідками розгляду протоколів дільничних виборчих комісії № № 85, 86, 87 складений та підписаний членами комісії протокол Хмельницької міської виборчої комісії про результати виборів депутатів Хмельницької міської ради в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 29, який затверджено рішенням Хмельницької міської виборчої комісії.

Кандидат в депутати до Хмельницької міської ради ОСОБА_2 вважаючи, що при голосуванні та підрахунку голосів на виборчій дільниці мали місце порушення вимог Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів» звернувся до Хмельницької виборчої комісії із скаргою, у якій просив також провести повторний підрахунок голосів.

Постановою Хмельницької міської виборчої комісії від 03 листопада 2010 року скаргу кандидата в депутати по багатомандатному виборчому округу з виборів депутатів Хмельницької міської ради ОСОБА_2 про оскарження дій кандидата в депутати по одномандатному виборчому округу № 29 з виборів депутатів Хмельницької міської ради ОСОБА_3 та про повторний підрахунок голосів на виборчому округу № 29 залишено без розгляду по суті, у зв'язку з пропущенням строку подання скарги.

Не погодившись із вказаною постановою, позивач звернувся в суд із позовними вимогами, про визнання дій комісії протиправними та зобов’язанням її провести повторний підрахунок голосів.

Згідно ч. 6 ст. 75 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів» за наявності відповідно оформлених актів, складених уповноваженими особами місцевої організації партії, довіреними особами кандидатів та офіційними спостерігачами - суб'єктами відповідного виборчого процесу, про порушення вимог цього Закону під час проведення голосування та (або) підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці, що дозволяє територіальній виборчій комісії поставити під сумнів результати підрахунку голосів виборців на цій дільниці, територіальна виборча комісія може прийняти рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборців.

Аналіз вищевказаної правової норми, на думку колегії суддів, дає підстави для висновку, що територіальна виборча комісія може прийняти рішення виключно про проведення перерахунку всіх голосів виборців і лише у випадку наявності відповідно оформлених актів, складених уповноваженими особами місцевої організації партії, довіреними особами кандидатів та офіційними спостерігачами - суб'єктами відповідного виборчого процесу, про порушення вимог цього Закону під час проведення голосування та (або) підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці, які було доставлено членами дільничної виборчої комісії до відповідної територіальної виборчої комісії.

При цьому, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що Акти, які можуть бути підставою для прийняття рішення про проведення повторного перерахунку голосів повинні бути відповідно оформлені. Натомість позивач обґрунтовуючи позовні вимоги не довів, що Акти, на які він посилається як на підставу своїх вимог є належними, оскільки як передбачено п. 5.4 Порядку ведення діловодства у виборчих комісіях та комісіях з референдумів, що затверджений Постановою Центральної виборчої комісії від 15 вересня 2010 року № 350, документи, заяви, скарги реєструються в день їх надходження в журналі реєстрації документів, заяв і скарг у виборчій комісії та комісії з референдуму. Особа, яка подає документи до виборчої комісії, складає розписку, в якій вказує своє прізвище, ім'я, по батькові, короткий опис поданих документів із зазначенням кількості аркушів, дату та час їх подання. Розписка зберігається разом із поданими документами.

Проте, судом апеляційної інстанції не встановлено, що Акти про виявлені порушення Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів» на які посилається позивач були зареєстрованими у комісії, а тому не можуть бути підставою для прийняття рішення про проведення повторного підрахунку голосів.

Окрім вказаного колегія суддів вважає за необхідне наголосити, що прийняти рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборців є правом територіальної виборчої комісії, яке реалізується лише у випадку виникнення в такої комісії сумнів щодо результатів підрахунку голосів виборців на цій дільниці на підставі наявності відповідно оформлених актів.

Щодо вимог позивача про визнання дій комісії неправомірними, то колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що такі задоволенню не підлягають, оскільки в силу ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Натомість позивач неправомірність дій Хмельницької міської виборчої комісії при встановлені результатів виборів не довів. При цьому, протокол Хмельницької міської виборчої комісії про результати виборів депутатів Хмельницької міської ради в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 29, що міститься у матеріалах справах, відповідає встановленим ст. 75 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів» вимогам, а тому не дає підстав для висновку про порушення відповідачем законодавства при встановлені результатів голосування.

Враховуючи вказане, судом першої інстанції, при винесені оскаржуваної постанови вірно дано правову оцінку обставинам у справі та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, що згідно ст. 200 КАС України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови суду першої інстанції без змін.

Зважаючи на викладене, та керуючись ст. 160, 172, 177, 179, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 12.11.2010 р. по справі № 2а-8081/10/2270 – без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. П. Любашевський

Судді О.Б. Заверуха

ОСОБА_1