ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2010 р. Справа № 34684/10/9104

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді          Шавеля Р.М.,

суддів          Ліщинського А.М. таНосаС.П.,

при секретарі судового засідання - Романишин О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу кандидата в депутати у одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 19 з виборів депутатів Львівської міської ради ОСОБА_1 на ухвалу судді Личаківського районного суду м.Львова від 04.11.2010р. про повернення позовної заяви кандидата в депутати у одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 19 з виборів депутатів Львівської міської ради ОСОБА_1 до Винниківської міської виборчої комісії м.Львова та Дільничної виборчої комісії № 11114 з виборів депутатів Верховної ради Автономної республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів про визнання бездіяльності протиправною та скасування результатів виборів в частині встановлення результатів голосування, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді районного суду від 04.11.2010р. адміністративний позов кандидата в депутати у одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 19 з виборів депутатів Львівської міської ради ОСОБА_1 до Винниківської міської виборчої комісії м.Львова та Дільничної виборчої комісії № 11114 з виборів депутатів Верховної ради Автономної республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів про визнання бездіяльності протиправною та скасування результатів виборів в частині встановлення результатів голосування повернуто в порядку п.6 ч.З ст.108 КАС України позивачу в зв'язку з непідсудністю вказаного спору місцевому загальному суду як адміністративному суду (а.с.103).

Не погодившись із вказаною ухвалою, її в апеляційному порядку оскаржив позивач кандидат в депутати у одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 19 з виборів депутатів Львівської міської ради ОСОБА_1, який покликаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання про повернення позовної заяви, просить оскаржувану ухвалу скасувати і заявлений позов задоволити (а.с.105-106).

Заслухавши суддю-доповідача, заперечення представника відповідача, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга в межах заявлених вимог не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Як слідує з матеріалів справи, 03.11.2009р. позивач звернувся до районного суду із позовною заявою, в якій просив визнати незаконною бездіяльність Винниківської міської виборчої комісії м.Львова щодо розгляду поданої ним скарги; зобов'язати вказану міську виборчу комісію невідкладно розглянути його скаргу; визнати недійсними результати голосування по Дільничній виборчій комісії № 11114 з виборів депутатів Верховної ради Автономної республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів в частині встановлення результатів голосування по одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 19 з виборів депутатів Львівської міської ради (а.с.1-2).

Із змісту оскаржуваної ухвали убачається, що підставою для висновку судді про непідсудність розглядуваного спору місцевому загальному-суду як адміністративному суду є положення ст.21 КАС України, відповідно до яких якщо справа щодо однієї з вимог підсудна окружному адміністративному суду, а щодо іншої вимоги (вимог) - місцевому загальному суду як адміністративному суду, таку справу розглядає окружний адміністративний суд.

Наведені висновки судді суду першої інстанції колегія суддів вважає вірними і такими, що відповідають вимогам чинного законодавства, виходячи з наступного.

Як слідує з матеріалів справи, позивачем заявлено позов до двох відповідачів - Винниківської міської виборчої комісії м.Львова та Дільничної виборчої комісії № 11114 з виборів депутатів Верховної ради Автономної республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів.

Відповідно до ч.4 ст.172 КАС України рішення, дії чи бездіяльність міських виборчих комісій щодо підготовки та проведення місцевих виборів оскаржуються до окружного адміністративного суду за місцезнаходженням відповідної комісії; згідно ч.5 цієї статті рішення, дії чи бездіяльність дільничних виборчих комісій оскаржуються до місцевого загального суду як адміністративного суду за місцезнаходженням відповідної комісії.

Приписами ч.І ст.21 КАС України встановлено, що якщо справа щодо однієї з вимог підсудна окружному адміністративному суду, а щодо іншої вимоги (вимог) - місцевому загальному суду як адміністративному суду, таку справу розглядає окружний адміністративний суд.

З урахуванням наведеного, суддя районного суду прийшов до вірного висновку про те, що розглядуваний спір належить розглядати в окружному адміністративному суді, а відтак підставно в порядку п.6 ч.З ст.108 КАС України повернув позовну заяву, оскільки така не підсудна цьому адміністративному суду.

В частині вимог апелянта про задоволення його позову колегія суддів виходить з вимог ст.199 КАС України, якою визначено вичерпний перелік повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, і не передбачено повноважень апеляційного суду під час розгляду апеляційної скарги вирішувати заявлені позовні вимоги по суті.

З огляду на викладене, суддя суду першої інстанції підставно і обгрунтовано прийняв рішення про повернення позовної заяви, ухвала судді відповідає нормам матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків судової ухвали, а тому підстав для її скасування колегія суддів не вбачає і вважає, що апеляційну скаргу на неї слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.160, 172, 195, 196, п.1 ч.І ст.199, ст.200, п.1 ч.І ст.205, ст.ст.206, 254 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу кандидата в депутати у одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 19 з виборів депутатів Львівської міської ради ОСОБА_1 на ухвалу судді Личаківського районного суду м.Львова від 04.11.2010р. про повернення позовної заяви в адміністративній справі № 2а-6051/10/1312 залишити без задоволення, а згадану ухвалу судді-без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Р.М.Шавель

Судді: А.М.Ліщинський

ОСОБА_2