ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2010 р. Справа № 32923/10
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду
в складі:
головуючого-судді Олендера І.Я.,
суддів Улицького В.З., Каралюса В.М.,
при секретарі Корчинській О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу заступника голови Кам’янець-Подільської міської організації Партії промисловців і підприємців України на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без розгляду від 07 жовтня 2010 року в справі за адміністративним позовом Кам’янець-Подільської міської організації Партії промисловців і підприємців України до Кам’янець-Подільської міської виборчої комісії про визнання бездіяльності неправомірною та зобов’язання вчинити дію, -
в с т а н о в и л а:
07 жовтня 2010 року Хмельницьким окружним адміністративним судом прийнято ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом Кам’янець-Подільської міської організації Партії промисловців і підприємців України до Кам’янець-Подільської міської виборчої комісії про визнання бездіяльності неправомірною та зобов’язання вчинити дію, при цьому суд першої інстанції виходив з того, що позовну заяву від імені позивача подано особою, котра немає повноважень на ведення справи, що згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 155 КАС України є підставою для залишення поданої позовної заяви без розгляду.
Вказану ухвалу в апеляційному порядку оскаржив заступник голови Кам’янець-Подільської міської організації Партії промисловців і підприємців України, який в поданій апеляційній скарзі покликається на те, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції винесена з порушенням норм процесуального права, а тому просить ухвалу скасувати та прийняти нове судове рішення про задоволення позовних вимог.
В обґрунтування апеляційної скарги покликається на те, що Рада територіальної партійної організації і Збори територіальної партійної організації є вищими за ієрархією органами управління партії, ніж Голова територіальної партійної організації, а тому вони вправі були приймати рішення про надання повноважень заступнику голови партії на підпис документів.
Представники сторін в судове засідання не явились, тому апеляційний розгляд проведено у їх відсутності згідно ч. 8 ст. 177 КАС України.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для скасування оскаржуваної ухвали суду першої інстанції.
Приймаючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції правильно врахував вимоги процесуального законодавства, а саме, що згідно ч. 4 ст. 106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.
Відповідно до ч. 7 ст. 56 КАС України визначено, що законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.
Як правильно встановлено судом першої інстанції на час підписання позовної заяви та подання позову, керівником Кам’янець-Подільської міської організації Партії промисловців і підприємців України був, як і є на час апеляційного розгляду ОСОБА_1.
Судом першої інстанції правильно враховано, що за загальним правилом, позовну заяву від імені юридичної особи підписує саме керівник або особа, уповноважена на те законом, положенням чи статутом.
З позовної заяви та доданих до неї документів, вбачається, що позовну заяву підписано неналежною (неповноважною) особою - заступником голови Кам'янець-Подільської міської організації партії промисловців і підприємців України, оскільки такий на час вчинення вказаної дії не був керівником –головою вказаної вище партійної організації, та не мав належного підтвердження повноважень на представництво інтересів позивача в суді, в тому числі й на підписання зазначеної позовної заяви.
При цьому судом першої інстанції правильно враховано , що відповідно до Статуту партії промисловців і підприємців України передбачено, що вищою посадовою особою територіальної партійної організації є голова територіальної партійної організації (п.п. 6.11, 6.15 Статуту). Виконання його обов'язків на час його відсутності заступником чи покладення виконання його обов'язків на заступника радою партійної організації чи її загальними зборами ні статутом, ні законодавством не передбачено. Пунктом 6.15 Статуту визначено, що право делегування повноважень голови територіальної партійної організації, зокрема представницьких, надано лише голові організації, а не іншим керівним органам даної організації.
Таким чином, судом першої інстанції правильно встановлено, що позовну заяву від імені Кам’янець-Подільської міської організації Партії промисловців і підприємців України підписано не керівником вказаної партійної організації, який не делегував своїх повноважень в цій частині заступнику голови вказаної партійної організації та відсутні докази наявності таких повноважень згідно закону, положення чи статуту.
Звідси є правильним висновок суду першої інстанції, що позовну заяву підписано неналежною (неповноважною) особою, тому були наявні підстави для застосування п. 2 ч. 1 ст. 155 КАС України.
Враховуючи вище наведене, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для скасування ухвали суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 160, 172, 177-179, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206 КАС України, колегія суддів -
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу заступника голови Кам’янець-Подільської міської організації Партії промисловців і підприємців України –залишити без задоволення, а ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без розгляду від 07 жовтня 2010 року в справі № 2-а-7275/10/2270/3 –без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя : І.Я.Олендер
Судді: В.З.Улицький
ОСОБА_2