ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2010 р. Справа № 80404/09

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді Довгополова О.М.

Суддів Обрізка І.М. , Пліша М.А.

при секретарі судового засідання Поворозник Д.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу Державної податкової адміністрації в Івано-Франківській області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ДПА в Івано-Франківській області про поновлення на роботі та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2009 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ДПА в Івано-Франківській області про поновлення на роботі, стягнення коштів за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди. Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що працював на посаді старшого лейтенанта податкової міліції – старшого оперуповноваженого зонально-лінійного відділу управління по боротьбі з корупцією в органах державної податкової служби ДПА в Івано-Франківській області; відповідно до наказу №9-0 від 16 січня 2009 року його було звільнено з роботи в запас Збройних сил за пунктом 64 підпункту «є» Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ (за порушення дисципліни). Службове розслідування відносно нього проведено з порушенням ст.14 Дисциплінарного статуту ОВС, висновок службового розслідування побудований на поясненнях зацікавлених осіб, прогулів не вчиняв і такі не зафіксовано. Тому просить скасувати наказ про звільнення з посади, поновити на попередній роботі, стягнути заробітну плату за час вимушеного прогулу, зобов»язати нарахувати і виплатити заробітну плату за всі дні коли виходив на роботу та матеріальну допомогу і допомогу на оздоровлення за 2008 рік, а також стягнути 25000 грн. моральної шкоди.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2009 року позов задоволено частково. Скасовано наказ №9-0 від 16.01.2009р. ДПА в Івано-Франківській області про звільнення з органів податкової міліції з 16 січня 2009 року за пунктом 64 підпункту «є» Положення та поновлено позивача в органах податкової міліції ДПА в Івано-Франківській області на посаді старшого оперуповноваженого зонально-лінійного відділу управління по боротьбі з корупцією в органах ДПС ДПА в Івано-Франківській області. Одночасно стягнуто з відповідача на користь позивача 11136,65 грн. заробітної плати за час вимушеного прогулу та зобов»язано нарахувати і виплатити заробітну плату за періоди: 31.05.08р., з 16.06.08р. по 17.06.08р., з 17.07.08р. по 30.07.08р., з 13.08.08р. по 13.10.08р., за вересень, жовтень, листопад, грудень 2008 року. В задоволенні решта позовних вимог відмовлено. Суд обґрунтував своє рішення тим, що відповідач,стверджуючи про пропуск позивачем 55 робочих днів, не склав жодного акту з цього приводу, а тому суд поставив під сумнів такий висновок службового розслідування.

Постанову суду першої інстанції оскаржила в апеляційному порядку ДПА в Івано-Франківській області з підстав порушення норм матеріального права, оскільки висновком службового розслідування встановлено відсутність ОСОБА_1 на роботі без поважних причин протягом 55 днів. Тому апелянт просить постанову суду скасувати та новою постановою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши в судовому засіданні суддю-доповідача, сторони по справі, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що ОСОБА_1 перебував на посаді старшого оперуповноваженого зонально-лінійного відділу управління по боротьбі з корупцією в органах ДПС ДПА в Івано-Франківській області з 01.03.2007р., наказом ДПА в Івано-Франківській області №9-о від 16.01.2009р. звільнений з органів податкової міліції з 16.01.2009р. в запас Збройних Сил за пунктом 64 підпункту «є» Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ.

Як правильно зазначено судом першої інстанції, підставою звільнення ОСОБА_1 з роботи слугував висновок службового розслідування ДПА в Івано-Франківській області від 16.12.2008р. про те, що позивач 31.05.2008р., з 16.06.2008р. по 17.06.2008р., з 17.07.2008р. по 30.07.2008р., з 13.08.2008р. по 13.10.2008р. не перебував на робочому місці. При цьому у висновку зазначено, що з метою з»ясування можливих прогулів позивача комісією було опитано працівників чергової частини, які ствердили, що облік виходу на роботу позивача черговою частиною не проводився, так як ОСОБА_1 не входив в штатну структуру УПМ ДПА в Івано-Франківській області.

Колегія суддів погоджується з думкою суду першої інстанції про те, що невихід на роботу працівника фіксується відповідним актом, проте у даному випадку відповідач, стверджуючи про 55 днів прогулу актів не склав, що ставить під сумнів такий висновок службового розслідування.

Крім того, судом встановлено, що у зв»язку із змінами в організації виробництва і праці відповідач 27.02.2008р. попередив ОСОБА_1 про наступне звільнення із займаної посади з 29 квітня 2008 року, однак рішення про звільнення з роботи не прийняв і позивач продовжував працювати на попередній посаді.

Як ствердив позивач в суді першої інстанції та підтвердив в апеляційній інстанції, він після реорганізації підрозділу продовжував виходити на роботу, однак виходів на роботу ніхто не фіксував і в черговій частині говорили, що він немає робочого місця, жодних прогулів не вчинив.

За таких обставин, коли висновок ДПА про допущені позивачем прогули ґрунтується виключно на поясненнях працівників податкового органу і в той же час в самому акті службового розслідування зазначено, що ОСОБА_2 не входив в штатну структуру УПМ ДПА і облік його виходу на роботу не проводився, судом обґрунтовано скасовано наказ №9-о від 16.01.2009р. про звільнення ОСОБА_2 з органів податкової міліції за порушення дисципліни, а тому висновок відповідача про порушення вимог ст.7 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України не ґрунтується на зібраних доказах і є голослівним.

Враховуючи наведені обставини справи колегія суддів приходить до висновку, що оскаржуване рішення ухвалене з дотриманням норм матеріального та процесуального права, висновки суду відповідають обставинам справи, доводи апеляційної скарги їх не спростовують, а тому скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.,ст.160 ч.3, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Державної податкової адміністрації в Івано-Франківській області залишити без задоволення, постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2009 року у справі №2а-503/09 – без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом одного місяця з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя Довгополов О.М.

Судді Обрізко І.М. , Пліш М.А.

Повний текст ухвали виготовлено 30 липня 2010 року.