ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2010 р. Справа № 24326/10/9104

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді Шавеля Р.М.

Суддів Ліщинського А.М. , Носа С.П.

при секретарі судового засідання Козира В.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Яворівського районного суду Львівської обл. від 22.01.2010р. про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до Інспектора ПА Яворівського ВДАІ ОСОБА_2 про оскарження рішення суб’єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И Л А:

Оскаржуваною ухвалою судді районного суду від 22.01.2010р. повернуто позивачу ОСОБА_1 в порядку п.1 ч.3 ст.108 КАС України його позовну заяву до Інспектора ПА Яворівського ВДАІ ОСОБА_2 про оскарження рішення суб’єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності (а.с.7).

Не погодившись із вказаною ухвалою, її оскаржив позивач ОСОБА_1, який у апеляційній скарзі фактично просить судову ухвалу скасувати, покликаючись на порушення судом норм процесуального права, що призвело до неправильного повернення позовної заяви (а.с.15-16).

Доводи апеляційної скарги мотивує тим, що копія ухвали від 23.12.2009р. про залишення позовної заяви без руху отримана ним лише 23.01.2010р. (хоча строк для усунення недоліків був встановлений до 21.01.2010р.); після надходження вказаної ухвали він 25.01.2010р. подав до суду повторну позовну заяву із усунутими недоліками.

Заслухавши суддю-доповідача, позивача та його представника на підтримання поданої скарги, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, з наступних підстав.

Як слідує з матеріалів справи, ухвалою судді від 23.12.2009р. залишено позовну заяву ОСОБА_1 без руху і встановлено строк до 21.01.2010р. для усунення недоліків позовної заяви, які полягають у відсутності найменування відповідача та його поштовий адрес (а.с.1).

          Вказана ухвала була скерована 15.01.2010р. на адресу позивача поштою і фактично отримана адресатом 23.01.2010р., що засвідчується відміткою листоноші (а.с.6).

25.01.2010р. ОСОБА_1 подав до суду уточнену позовну заяву, в якій фактично усунув недоліки, визначені ухвалою судді від 23.12.2009р. (а.с.3-5).

Згідно ухвали судді від 22.01.2010р. позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу в порядку п.1 ч.3 ст.108 КАС України, при цьому підставою для повернення позовної заяви слугувало невиконання останнім вимог ухвали судді від 23.12.2009р. про залишення позовної заяви без руху (а.с.7).

Між тим, з такими висновками ухвали судді погодитися не можна з наступних підстав.

Із матеріалів справи убачається, що після отримання 23.01.2010р. копії ухвали про залишення позовної заяви без руху позивач подав до суду 25.01.2010р. уточнену позовну заяву, в якій усунув недоліки заявленого позову.

Виходячи із змісту позовної заяви, поданих уточнень до неї можна чітко та однозначно визначити сторін спору, його предмет і зміст, обґрунтування заявлених позовних вимог.

Таким чином, твердження судді про невиконання позивачем вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху є безпідставними, оскільки ОСОБА_1 несвоєчасно отримав зазначену ухвалу, через що був об’єктивно позбавлений можливості у встановлені суддею строки виконати її вимоги; разом з тим після фактичного отримання копії ухвали судді він 25.01.2010р. подав уточнену позовну заяву до суду.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до переконливого висновку про те, що оскаржувана ухвала про повернення позовної заяви постановлена помилково, через що підлягає скасуванню з вищевикладених мотивів.

Згідно п.3 ч.1 ст.199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду і постановити нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Враховуючи вище наведене, колегія суддів вважає, що ухвала судді від 22.01.2010р. постановлена з порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного повернення позовної заяви, а відтак вона підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи зі стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ч.3 ст.160, ст.ст.195, 196, п.3 ч.1 ст.199, п.4 ч.1 ст.202, п.3 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 211, 254 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити частково.

Ухвалу судді Яворівського районного суду Львівської обл. від 22.01.2010р. про повернення позовної заяви в адміністративній справі № 2а-198/10/1329 - скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом одного місяця з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючого судді Шавель Р.М.

Суддів Ліщинський А.М. , Нос С.П.

< Текст >