Справа №1-61/2009

ВИРОК

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

 11 червня  2009 року                                                                                                          м. Мена

     Менський районний суд Чернігівської  області

в складі : головуючого - судді Кухти В.О.  

     при секретарі  Зубкович Н.Ф.

     з участю прокурора Сокол К.В.

             захисника ОСОБА_1

                                         підсудного – ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Ушня Менського району, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, непрацюючого, неодруженого, до взяття під варту проживав за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого: 07.04.1995 року Менським районним судом за ч.2 ст.140 КК України (ред. 1960 року) до 2 років виправних робіт з відрахуванням 20 % заробітку в дохід держави з конфіскацією всього належного йому майна; 24.12.1997 року Менським районним судом за ч.2 ст.2296, ст.43 КК України (ред. 1960 року) до 3 років 2 місяців позбавлення волі; 14.12.2000 року Менським районним судом за ч.3 ст.2292, ч.3 ст.2296 , ст.42 КК України (ред. 1960 року) до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України

                                                    ВСТАНОВИВ :

11 березня 2009 року близько 19 години ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, з метою заволодіння чужим майном, взявши з собою хустку щоб приховати обличчя, прибув до будинку ОСОБА_3, за адресою: Менський район, с.Бірківка, вул.Петровського, 55, де шляхом розбиття віконного скла, через раму якого протягнув руку та відкрив защібку на дверях, умисно проник в житло, де заволодів жіночою сорочкою, якою разом з хусткою накрив своє обличчя. Взяв у приміщенні будинку дерев’яну палку та раптово умисно почав наносити нею удари по голові і тілу господарки при цьому вимагаючи віддати йому гроші. Не отримавши та не знайшовши гроші ОСОБА_2 відкрито всупереч волі та в присутності потерпілої заволодів вищезазначеною сорочкою після чого покинув господарство. В результаті нанесених ударів ОСОБА_3 було завдано тілесних ушкоджень у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, гематоми і забійної рани тім’яної ділянки голови, забою грудної клітини справа, гематоми лівої сідничної ділянки, стегна, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров’я.

Підсудний ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненні злочину визнав частково та показав, що 11.03.2009 року ввечері він вдома разом з рідними вживав алкогольні напої. Потім він вирішив піти до потерпілої щоб пошукати в неї маку для виготовлення наркотиків, бо він наркозалежний. Вдома він узяв хустку щоб прикрити обличчя. Прибувши до господарства потерпілої підсудний розбив віконне скло біля дверей та відчинив їх. Наступні двері він відкрив за допомогою ключа, який був у замку. У цьому приміщенні він знайшов жіночу сорочку та теж прикрив нею обличчя. Потім він зайшов до кімнати, де була потерпіла та почав вимагати в неї гроші. Та не дала грошей і він сам почав їх шукати. Нічого не знайшовши він взяв палку та один раз вдарив її по голові. Від удару в потерпілої потекла кров. Не знайшовши грошей, підсудний вибіг з будинку. У скоєному щиро кається.

Винність підсудного у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується сукупністю доказів досліджених судом.

Потерпіла ОСОБА_3 відповідно до протоколу допиту /а.с.25/, оголошеного в судовому засіданні, на досудовому слідстві показувала, що 11.03.2009 року близько 19 години вона зачинила вхідні двері і знаходилась вдома та дивилась телевізор. Раптом вона почула гуркіт і зрозуміла, що у веранді хтось є. Потім в кімнату забіг невідомий чоловік, на обличчі в якого була накинута сорочка та хустка, штовхнув її та палкою, яка була в кімнаті почав наносити їй удари. При цьому він вимагав віддати їй гроші. Після цього він почав сам шукати гроші, але не знайшов. Потерпіла намагалася зняти хустку з обличчя чоловіка, але він облишив її та покинув господарство.

З протоколів допиту свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 /а.с.59-61/, оголошених в судовому засіданні, з’ясовано, що вони увечері того дня вдома разом з підсудним вживали спиртні напої. Чи ночував підсудний дома не знають.

З протоколу допиту свідка ОСОБА_7 /а.с. 58/, оголошеного в судовому засіданні, видно, що вона працює сільським головою с.Бірківка. 11.03.2009 року близько 20 години 30 хвилин медичний працівник ФАП с.Бірківка повідомив їй, що ОСОБА_3 надана медична допомога за місцем проживання. Як пояснила потерпіла тілесних ушкоджень їй завдав невідомий який проник до неї в житло та вимагав гроші.

Відповідно до протоколу  огляду місця події від 11.03.2009 року /а.с.5-8/ та протоколу додаткового огляду місця події від 12.03.2009 року /а.с.10-12/ під час оглядів виявлено розбиту шибку вікна біля вхідних дверей, а також виявлено та вилучено сліди рук з поверхні шафи в будинку, жіночу сорочку з слідами бурого кольору і робітничі рукавички.

Згідно з протоколом відтворення обстановки та обставин події від 18.03.2009 року за участі підсудного /а.с.28-35/ він показав як він проник до будинку потерпілої, як прикривав обличчя, яким чином наносив удари та де шукав гроші.

              Відповідно до протоколу відтворення обстановки та обставин події від 18.03.2009 року за участю потерпілої /а.с. 36-40/ та показала, куди наносились їй удари палкою та де злочинець шукав гроші.

    Відповідно до протоколу очної ставки від 18.03.2009 року між підсудним та потерпілою /а.с. 26-27/ потерпіла наполягала на тому, що їй нанесли декілька ударів палкою по тілу та голові.

    З висновку імунологічної експертизи №70 від 03.04.2009 року /а.с. 82-84/ з’ясовано, що походження слідів крові на сорочці вилученій під час огляду місця події, від потерпілої чи підсудного не виключається.

    Згідно висновку судово-медичної експертизи № 819 від 29.04.2009 року /а.с.115-117/ потерпіла отримала тілесні ушкодження у вигляді:  закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, гематоми і забійної рани тім’яної ділянки голови, забою грудної клітини справа, гематоми лівої сідничної ділянки, стегна, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров’я. Для спричинення таких тілесних ушкоджень потрібно нанести не менше 5 ударів.

    Відповідно до висновку дактилоскопічної експертизи №14 від 20.04.2009 року /а.с.125/ слід з липкої стрічки №1, знятий під час огляду місця події, залишений нігтьовою фалангою вказівного пальця правої руки підсудного.

    Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №528 К /а.с.146/ залишкова вартість жіночої сорочки станом на 11.03.2009 року складає 2 гривні 25 копійок.

    Висновком амбулаторної судово-психіатричної експертизи №189 /а.с.131-134/ встановлено, що у ОСОБА_2 мали місце клінічні ознаки легкої розумової відсталості, але вони не позбавляли його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними під час вчинення інкримінованого йому діяння. Психічних та поведінкових розладів, які б перешкоджали йому приймати участь у слідчих діях та судовому засіданні не виявлено.

Оцінюючи зібрані докази в сукупності, суд вважає доведеною винність підсудного ОСОБА_2 у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з насильством, яке є небезпечним для життя та здоров’я потерпілого, та поєднаному з проникненням у житло, а його дії кваліфікуються за ч. 3 ст. 187 КК України.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, який є особливо тяжким злочином, обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання, відомості про особу винного.

Обставиною, що пом’якшує покарання ОСОБА_2 суд визнає щире каяття підсудного.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_2 є вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 раніше неодноразово судимий, за місцем проживання характеризується  негативно.

Враховуючи викладене, суд вважає достатнім для виправлення підсудного і попередження вчинення ним нових злочинів призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції частини 3 статті 187 КК України і застосувати додаткове покарання.

Судові витрати у вигляді вартості проведення судових експертиз на загальну суму 716 гривень 57 копійок необхідно стягнути з підсудного на користь держави.

          Речові докази: жіночу сорочку зі слідами крові, робітничі в’язані рукавички, два шприці з рештками крові потерпілої, дерев’яну палку, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Менського РВ УМВС України, необхідно знищити; сліди пальців рук необхідно продовжити зберігати в матеріалах справи.

Запобіжний захід підсудному до вступу вироку в законну силу необхідно залишити у виді тримання під вартою.

        Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України і призначити йому покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_2 рахувати з 18 березня 2009 року моменту фактичного затримання.

Судові витрати у вигляді вартості проведення судових експертиз на загальну суму 716 гривень 57 копійок - стягнути з засудженого на користь держави.

          Речові докази: жіночу сорочку зі слідами крові, робітничі в’язані рукавички, два шприці з рештками крові потерпілої, дерев’яну палку, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Менського РВ УМВС України, - знищити; сліди пальців - продовжити зберігати в матеріалах справи.

    Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу залишити у виді тримання під вартою.

          На вирок може бути подано апеляцію протягом 15 діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд.

 Суддя                                                                                                      В.О. Кухта