Справа №1-58/2009

ВИРОК

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

 10 червня  2009 року                                                                                                          м. Мена

     Менський районний суд Чернігівської  області

в складі : головуючого - судді Кухти В.О.  

     при секретарі  Зубкович Н.Ф.

     з участю прокурора Сокол К.В.

                                         підсудної – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючої, незаміжньої, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимої,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України

                                                    ВСТАНОВИВ :

10 січня 2009 року близько 11 години ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, в будинку ОСОБА_2 по вул.Сімонова, 9, в смт.Березна Менського району, з метою заволодіння майном останнього, взяла гроші ОСОБА_2 в сумі 1000 гривень та для їх утримання здійснила на нього напад відібравши в потерпілого сокиру та нанісши нею близько 10 ударів по різним частинам тіла потерпілого, внаслідок чого ОСОБА_2 отримав легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров’я. Після цього ОСОБА_1 заволоділа золотим хрестиком потерпілого вагою 1 г та золотим ланцюжком вагою 4 г вартість яких складає 250 грн. та 1000 грн. відповідно.

Підсудна ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні злочину визнала частково від дачі показів у судовому засіданні відмовилася. Відповідно до протоколів допитів /а.с.48-49; 117/, оголошених в судовому засіданні, ОСОБА_1 допитана в якості обвинуваченої на досудовому слідстві показала, що 10.01.2009 року зранку вона була разом з компанією у ОСОБА_2 вдома, де вони всі разом вживали спиртні напої. Коли всі пішли від діда, вона згадала, що забула в нього шапку і повернулася. Потім вона попросила зателефонувати від діда, той їй дозволив та почав чіплятися до неї. Вона вирішила забрати гроші у діда та відчинила шухляду комода і почала шукати гроші. Дід, зрозумівши що коїться, взяв невелику сокиру та почав кричати її щоб вона поклала гроші на місце. Підсудна дістала купюри, вихопила у діда з рук сокиру та тримаючи її у правій руці, обухом вдарила по голові діда, той впав і вона можливо нанесла йому ще декілька ударів по різним частинам тіла. Потім сокирою перерубала телефонний провід, щоб потерпілий не зміг викликати міліцію. Згодом підсудна поїхала в с.Синявка. Виробів з золота вона не брала.

Винність підсудної у вчиненні інкримінованого їй злочину підтверджується сукупністю доказів досліджених судом.

Потерпілий ОСОБА_2 відповідно до протоколів допиту /а.с.16-17,41/, оголошених в судовому засіданні, на досудовому слідстві показував, що 10.01.2009 року він у себе вдома зі знайомими серед яких була підсудна вживали алкогольні напої. Близько 11 години гості пішли по домівках, а підсудна повернулася і почала обшукувати його комод, де лежали його гроші. Вона дістала його пенсію в сумі 800 грн. купюрами по 200 грн. та гроші з гаманця на суму близько 200 грн.. Він почав кричати на неї щоб вона поклала гроші та взяв сокиру, але підсудна вихопила в нього сокиру та вдарила його обухом по голові. Потерпілий впав на підлогу, йому стало зле. Після цього підсудна пішла до спальної кімнати, де у потерпілого був сейф. Потім вона пішла в невідомому напрямку. Викрала вона у нього близько 1000 гривень. Також він виявив, що з сейфу зникли золотий хрестик вагою 1 г та золотий ланцюжок вагою 4 г.

З протоколів допиту свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 /а.с.19-20, 28-29/, оголошених в судовому засіданні, з’ясовано, що вони того дня разом з підсудною вживали спиртні напої вдома у потерпілого, потім вони розійшлися по домівках.

З протоколу допиту свідка ОСОБА_6 /а.с. 25-26/, оголошеного в судовому засіданні, видно, що того дня він разом з підсудною та іншими вживав спиртні напої вдома у потерпілого. Коли розходилися він помітив, що підсудна повернулася до будинку потерпілого.

З протоколу допиту свідка ОСОБА_7 /а.с.59-59/ оголошеного в судовому засіданні з’ясовано, що підсудна жила у нього протягом близько трьох років, а в січні 2009 року прийшла додому й сказала, що їй терміново треба їхати. Свідок провів її до автостанції, де в кафе вона придбала пляшку вина. Біля автобусу вона сказала йому, що їде до подруги в с.Синявка Менського району.

Згідно протоколу усної заяви про вчинений злочин від 11.01.2009 року /а.с.5/     ОСОБА_2 заявив, що днем раніше наглядно знайома жінка, спричинивши йому тілесні ушкодження заволоділа його грошима та золотими хрестиком і ланцюжком.

Відповідно до протоколу  огляду місця події від 11.01.2009 року /а.с.6/ під час огляду виявлено та вилучено сокиру із слідами бурого кольору.

              Відповідно до протоколу відтворення обстановки та обставин події /а.с. 21-24/ потерпілий показав, звідки підсудна брала в нього гроші та золоті вироби, що збігається з його показами.

    Згідно з протоколом пред’явлення фотографій для впізнання від 04.03.2009 року /а.с.30-31/ потерпілий ОСОБА_2 по фотографії впізнав ОСОБА_1 та вказав на неї як на особу, що 10.01.2009 року заволоділа його грошима та золотими прикрасами і нанесла йому тілесні ушкодження.

    Відповідно до протоколу очної ставки від 12.03.2009 року між підсудною та потерпілим /а.с. 39-40/ потерпілий наполягав на викраденні золотих хрестика та ланцюжка.

    З висновку судово-цитологічної експертизи №58 від 30.03.2009 року /а.с. 82-84/ з’ясовано, що походження слідів крові на сокирі, вилученій під час огляду місця події, від потерпілого не виключається.

    Згідно висновку судово-медичної експертизи № 65 від 03.03.2009 року /а.с.89-90/ потерпілий отримав тілесні ушкодження у вигляді рубаних ран в ділянці чола, в тім’яній ділянці та скроневих ділянках, забійних ран в ділянці обличчя, різаних ран в ділянці кістей рук, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров’я. Крім цього у потерпілого мали місце тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці обличчя зліва, по внутрішній поверхні лівого передпліччя, множинні садна обличчя, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Для спричинення таких тілесних ушкоджень потрібно нанести не менше 10 ударів предметом, що має рублячу, ріжучу та тупу поверхню.

    Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №418 К – 419 К /а.с.97/ середня ринкова вартість хрестика виготовленого із металу на основі золота 585 проби та вагою 1 г станом на 10.01.2009 року складала 250 гривень. Середня ринкова вартість ланцюжка виготовленого із металу на основі золота 585 проби та вагою 4 г станом на 10.01.2009 року складала 1000 гривень.

Оцінюючи зібрані докази в сукупності, суд вважає доведеною винність підсудної ОСОБА_1 у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з насильством, яке є небезпечним для життя та здоров’я потерпілого, а її дії правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 187 КК України.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, який є тяжким злочином, обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання, відомості про особу винного.

Обставин, що пом’якшують покарання ОСОБА_1 немає.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_1 є вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується  негативно.

Враховуючи викладене, суд вважає достатнім для виправлення підсудної і попередження вчинення нових злочинів призначити їй покарання у виді позбавлення волі в межах санкції частини 1 статті 187 КК України.

Судові витрати у вигляді вартості проведення судових експертиз на загальну суму 556 гривень 39 копійок необхідно стягнути з підсудної на користь держави.

          Речові докази: сокира, змиви з неї, а також зразки крові потерпілого ОСОБА_2, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Менського РВ УМВС України, необхідно знищити.

Запобіжний захід підсудній до вступу вироку в законну силу необхідно залишити у виді тримання під вартою.

        Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України і призначити їй покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання засудженій ОСОБА_1 рахувати з 12 березня 2009 року моменту фактичного затримання.

Судові витрати у вигляді вартості проведення судових експертиз на загальну суму 556 гривень 39 копійок - стягнути з засудженої на користь держави.

          Речові докази: сокиру, змиви з неї, а також зразки крові потерпілого ОСОБА_2, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Менського РВ УМВС України, - знищити.

    Запобіжний захід засудженій до вступу вироку в законну силу залишити у виді тримання під вартою.

          На вирок може бути подано апеляцію протягом 15 діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд.

 Суддя                                                                                                      В.О. Кухта