Справа № 2-246/09
№ 2-1121/08
№ 2-10957/07
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 травня 2009р. Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Погасій О.Ф.
при секретарі Щегульній Г.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, 3-я особа виконавчий комітет Харківської міської ради про визнання права власності
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, 3-я особа виконавчий комітет Харківської міської ради про визнання права власності на самовільну прибудову до житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого по вул. Сергіївській, будинок № 2 в м. Харкові.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити в повному обсязі. Пояснив, що на підставі договору дарування частини житлового будинку позивачці належить на праві приватної власності 276/600 частини житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого по вул. Сергіївській, будинок №2 в м. Харкові. 270/1200 частин житлового будинку з надвірними спорудами належить на праві власності відповідачу ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину. 189/1200 частин житлового будинку з надвірними спорудами належить на праві власності відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на підставі рішення Московського районного суду м. Харкова. Позивачка та відповідачі є співвласниками спірного будинку. Позивачкою було самовільно перебудовано житловий будинок.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання з’явився, проти задоволення позовних вимог не заперечував.
Представник відповідача ОСОБА_3 в судове засідання з’явився, проти задоволення позовних вимог не заперечував.
Представник відповідача ОСОБА_4 в судове засідання з’явився, проти задоволення позовних вимог не заперечував.
Представник 3-ї особи виконавчого комітету Харківської міської ради в судове засідання не явився, про час та місце розгляду справи було належним чином повідомлено.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, представника відповідачів, перевіривши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити позовні вимоги у повному обсязі на підставі наступного.
Судом встановлено, що на підставі договору дарування частини житлового будинку, посвідченого 16.05.2002 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, ОСОБА_1 належить на праві приватної власності 276/600 частин житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Сергіївська, № 2.
Житловий будинок літ. «А-1», шлакоблочний, обкладений цеглою, житловою площею 55,2 м.кв. При будинку є надвірні будівлі: льохи літ.Г,П; сарай літ.Ж; убиральні літ. У.Ц; літній душ літ.Х; гараж літ.Ф; споруди літ.1-4,6,8,9,1,ОСОБА_6 розташований на земельній ділянці площею 865 м.кв. Зареєстрований в КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» на ім’я ОСОБА_1.
270/1200 частин житлового будинку з надвірними спорудами належить на праві власності ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого 20.08.2005 року Третьою Харківською державною нотаріальною конторою.
189/1200 частин житлового будинку з надвірними спорудами належить на праві власності ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на підставі рішення Московського районного суду м. Харкова від 16.02.1993 року. ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є співвласниками спірного будинку.
Згідно висновку судової будівельно - технічної експертизи №10047 від 22.02.2009 року прибудова літ. «А2-2» і приміщення «2-2» житлового будинку літ. «А-1», розташовані по вул. Сергіївській, № 2 в м. Харкові за своїм об’ємно – планувальним і конструктивним рішенням, в основному, відповідає вимогам будівельних норм та правил, що пред’являються до приміщень житлових будинків, тому з технічної точки зору експлуатація приміщення «2-2» житлового будинку літ. «А-1» та прибудови літ «А2-2» за вказаною адресою можлива. Перебудова на несучу здатність конструкцій житлового будинку літ. «А-1» по вул. Сергіївській,2 в м. Харкові не вплине. Прибудова літ.»А2-2» і приміщення «2-2» житлового будинку літ. «А-1» розташовані по вул. Сергіївській, №2 в м. Харкові на забезпечення технічної експлуатації і обслуговування приміщень інших співвласників житлового будинку не впливають.
Відповідно норм ст. ст. 316, 317, 319 Цивільного кодексу України право розпорядження майном є складовим права власності та полягає у можливості власника самостійно вирішувати фактичну та юридичну долю майна. До того ж, згідно ст. 383 Цивільного кодексу України власник квартири може на свій розсуд здійснювати зміни у квартирі –за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку. У системному зв’язку норм ст. ст. 317, 319, 383 Цивільного кодексу України визначено право позивача на проведення змін у приміщеннях, що належать йому на праві власності, шляхом перепланування та об’єднання з улаштуванням окремого входу.
Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Право власності є непорушним.
Згідно ст. 331 Цивільного кодексу України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст.376 ЦПК України нерухоме майно вважається самовільним будівництвом, якщо воно побудовано, без належного дозволу або належним чином затвердженого проекту, або з суттєвими порушеннями будівельних норм, правил.
Відповідно до ч.2 ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва. Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту прийняття його в експлуатацію. Якщо право власності на нерухоме майно згідно закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.
Згідно ст.392 ЦК України - власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право становиться під сумнів або не визнається іншою особою, а також у випадку втрати їм документа, що засвідчує його право власності.
Таким чином самочинно проведена позивачем прибудова будинку 2 по вул. Сергіївська в м. Харкові відповідає всім будівельним нормам та правилам і не порушує права інших осіб. Судом не встановлено, що при проведенні реконструкції нерухомого майна були порушені будь-чиї права.
З урахуванням викладеного, суд задовольняє позовні вимоги в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,60, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 331, 376 ЦК України, суд -
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на самовільно прибудовану до житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого по вул. Сергіївській №2 в м. Харкові, споруду літ. А2-2, яка складається з комори 2-9, площею 2,7 м.кв.; холу 2-10, площею 13,1 м.кв.; котельні 2-11, площею 1,1 м.кв.; санвузлу 2-12, площею 6,6 м.кв.; кухні 2-13, площею 30,9 м.кв., а також житлових кімнат: 2-14, площею 17,3 м.кв.; 2-15, площею 11,4 м.кв.; 2-16, площею 24,7 м.кв.; санвузол 2-17, площею 5,9 м.кв., а також приміщення 2-2, площею 8,2 м.кв. переобладнаного з житлового у підсобне.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду, через суд першої інстанції шляхом подачі 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Суддя О.Ф.Погасій