Дело № 1-Н-11

                                       2009г.

        П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04  июня 2009 г. Московского районный суд г. Харькова в составе: председательствующего судьи   Погасий О.Ф.

    при секретаре                 Щегульной А.А.

    с участием прокурора          Сапсай А.В.

               адвоката            ОСОБА_1

в открытом судебном заседании в г. Харькове, рассмотрев дело о применении принудительных мер воспитательного характера к несовершеннолетнему:

              ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженцу г. Харькова, гражданину Украины, учащемуся 7 класса СШ № 123 г. Харькова, проживающему: ІНФОРМАЦІЯ_2, ранее не судимому,

            У С Т А Н О В И Л :

  Несовершеннолетний ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, 21.03.09 г., примерно в 17.45 час, находился во втором подъезде дома 34 по ул.Г.Труда в г.Харькове, где, совместно с несовершеннолетним ОСОБА_3 и несовершеннолетним ОСОБА_2 собирались поиграть в жмурки. У ОСОБА_3 при себе был мобильный телефон модели «Сони Эриксон 890 ». ОСОБА_3 позвонил по телефону, после чего, положил его обратно в карман своей куртки, которую, вместе с куртками ОСОБА_2 и ОСОБА_4 повесил на батарею при входе на лестничную площадку первого этажа. Увидев телефон у ОСОБА_2 возник умысел, направленный на тайное похищение имущества ОСОБА_3

Реализуя свой умысел, ОСОБА_2, примерно в 18.00 час, в процессе игры, воспользовавшись отсутствием н/л ОСОБА_3 и н/л ОСОБА_4, которые прятались на верхних этажах, а так же тем, что никого из посторонних лиц поблизости нет, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, вытащив из кармана куртки н/л ОСОБА_3, принадлежащий последнему мобильный телефон «Сони Эриксон 890 », стоимостью, согласно заключения товароведческой экспертизы № 40 от 9.04.09 г., 1134 грн. со стартовым пакетом «Лайф», стоимостью 25 грн., на счету которого было 9 грн., причинив матери н/л ОСОБА_3- ОСОБА_5, материальный ущерб на общую сумму 1168 грн.

Похищенный телефон ОСОБА_2 на следующий день продал на радиорынке г.Харькова, расположенном по ул.Г.Труда, 15 незнакомому мужчине за 500 грн. Деньги потратил на собственные нужды.

В судебном заседании ОСОБА_2 полностью признал свою вину и дал пояснения об обстоятельствах совершенного им преступления, как указано об этом выше, раскаялся в содеянном.

В соответствии со ст. 299 ч.3 УПК Украины суд не исследовал доказательства фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.  

Суд считает вину несовершеннолетнего ОСОБА_2 в совершении преступления , предусмотренном ст. 185 ч.2 УК Украины – доказанной.

Поскольку несовершеннолетний ОСОБА_2 не достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, уголовное дело в отношении него прекращено с направлением в суд для принятия к нему принудительных мер воспитательного характера.

При избрании принудительной меры воспитательного характера к несовершеннолетнему, суд учитывает то, что он совершил преступление впервые и в содеянном раскаялся, учитывает обстоятельства дела, возраст несовершеннолетнего , а так же то, что он учится в школе, характеризуются удовлетворительно,  проживает с матерью, которая имеют на него влияние.

С учетом изложенного, суд назначает несовершеннолетнему ОСОБА_2 принудительную меру воспитательного характера в виде передачи несовершеннолетнего под наблюдение матери.

Руководствуясь ст. ст. 7-3,447,448 УПК Украины, 105 УК Украины, суд-

                   П О С Т А Н О В И Л :

Несовершеннолетнего ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 передать под наблюдение матери ОСОБА_6.  

Постановление может быть обжаловано в Харьковский апелляционный суд через местный суд Московского района г. Харькова в течение 15 суток с момента провозглашения.

Судья                                   Погасий О.Ф.