Дело № 1- 950

                                                2009 г.

                    П Р И Г О В О Р

               И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы

      02 июня 2009 г. Московский  районный суд города Харькова в составе:

 председательствующего судьи                    Погасий О.Ф.

                    при секретаре               Щегульной А.А..

                  с участием прокурора          Буракова В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове дело по обвинению:

          ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не  работающего, проживающего : ІНФОРМАЦІЯ_4, в силу ст. 89 УК Украины не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины,

           ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_6, холостого, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_7, ранее не судимого,

В совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины  

                    У С Т А Н О В И Л :

         ОСОБА_1, проживая на основании договора найма жилого помещения в комнате квартиры АДРЕСА_1, принадлежащей ОСОБА_3, 9 января 2009 г. в вечернее время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью похищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что в квартире, кроме него, никого не было, путем взлома замка двери, проник в другую комнату вышеуказанной квартиры, в которой на основании договора найма жилого помещения проживала ОСОБА_4, откуда похитил принадлежащее ОСОБА_4 имущество, а именно компьютер с монитором, электровентилятор, электрочайник, флэш- карту для компьютера, МР-3 -плеер, фен электрический, сувенир в виде пирамиды с голубем, а также  компакт-  диски для компьютера  в  количестве  9  штук.

          Все эти вещи, кроме принтера, ОСОБА_1 упаковал в пакеты и вынес из комнаты ОСОБА_4 в коридор квартиры, после чего позвонил своему брату ОСОБА_2, проживающему в ІНФОРМАЦІЯ_8, и попросил его приехать к нему в АДРЕСА_2 10 января 2009  г.,  сообщив,  что  ему нужна  помощь в  перевозке  вещей.

        ОСОБА_2 10 января 2009 г. в утреннее время, находясь в п. Кочеток Чугуевского района Харьковской области, попросил знакомого ему ОСОБА_5, в отношении которого в возбуждении уголовного дела отказано, поехать с ним в г.Харьков на принадлежащем ОСОБА_5 автомобиле «Фольксваген- транспортер», рн АХ 7898 АЕ, чтобы помочь    перевезти  вещи.

         Получив согласие ОСОБА_5, ОСОБА_2 вместе с ним 10 января 2009 г. примерно в 10 часов прибыл в АДРЕСА_2.

Войдя в указанную квартиру, ОСОБА_2 увидел в коридоре чужие вещи и узнал от своего брата ОСОБА_1 о том, что тот похитил эти вещи из комнаты, в которой проживала ОСОБА_4С, после чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью похищения чужого имущества, помог своему брату вынести эти вещи из квартиры и погрузить в автомобиль ОСОБА_5, кроме того, по просьбе брата сам проник в комнату ОСОБА_4 и похитил из нее оставшийся там принадлежащий ОСОБА_4 принтер «Саnоn», который также вынес  из  квартиры и  погрузил  в  автомобиль  ОСОБА_5

           После того, как ОСОБА_1 и ОСОБА_2 погрузили вещи из квартиры ОСОБА_4 в автомобиль ОСОБА_5, ОСОБА_1 закрыл дверь в комнату ОСОБА_4 и закрыл на ключ входную  дверь квартиры,  после   чего    вместе с  ОСОБА_2 покинул место совершения преступления, обратив похищенные вещи в свою пользу.

          Согласно заключения товароведческой экспертизы № 30 от 19 марта 2009 года стоимость похищенного у ОСОБА_4 компьютера с монитором, со звуковыми колонками, клавиатурой и манипулятором «мышь» составила 5200 гривен, стоимость струйного принтера  « Canon PIXMA MP 210» составила 450 гривен, стоимость электрочайника «EUROGOLD» составила 27 гривен, стоимость бытового электровентилятора  «Ветик» составила 136 гривен, стоимость флэш-карты «LG» составила 50 гривен, стоимость МР-3 плеера « Сони» составила 467 гривен, стоимость сувенира в виде пирамиды составила 8 гривен, стоимость электрического фена « Скарлет» составила 65 гривен, похищенные 9 дисков с загрузочными программами материальной ценности не представляют. Общая стоимость похищенного составила 6403 гривни.

          Допрошенные в судебном заседании в качестве подсудимых, ОСОБА_1 и ОСОБА_2 виновными в предъявленном им обвинении признали полностью , не отрицали вышеизложенного, не возражали против удовлетворения гражданского иска, отказались от дачи пояснений.

       В соответствии со ст. 299ч.3 УПК Украины суд не исследовал доказательства в отношении фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.

       Суд квалифицирует действия подсудимых по ч.3 ст. 185 УК Украины, поскольку они тайно похитил чужое имущество, по предварительному сговору группой лиц, с проникновением в жилище.

      Изучением личности подсудимого ОСОБА_1 установлено, что он в силу ст. 89 УК Украины не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства  характеризуется удовлетворительно.

      Изучением личности подсудимого ОСОБА_2 установлено, что он ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства  характеризуется удовлетворительно.

      В соответствии со ст. 66 УК Украины обстоятельством, смягчающим наказание подсудимых является чистосердечное раскаяние.

      В соответствии со ст. 67 УК Украины, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых , не установлено.

      При назначении размера и вида наказания, суд учитывает  степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, данные о их личности, обстоятельство, смягчающее наказание, и считает , что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_1  возможно в условиях изоляции от общества, однако назначает минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи 185 ч.3 УК Украины; исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_2 возможно без изоляции от общества.

      Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

      Судебных издержек по делу нет, гражданский иск суд удовлетворяет в полном объеме.

       Руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК Украины, суд :

                     П Р И Г О В О Р И Л :

        ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины  и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 /три / года.

        Меру пресечения ОСОБА_1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – содержание под стражей в СИЗО №27 УГДУ ВИН в Харьковской области.

        Срок наказания исчислять с 19 февраля 2009 года согласно протокола задержания.

         ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины  и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 /три / года.

                В соответствии со ст. 75 УК Украины, ОСОБА_2 освободить от отбывания наказания с испытательным сроком 2 /два/ года.

       В соответствии со ст. 76 УК Украины ОСОБА_2  обязать периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

        Меру пресечения ОСОБА_2, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – подписку о невыезде с постоянного места жительства.

        Зачесть ОСОБА_2 в срок отбытия наказания нахождение под стражей с 19 февраля 2009 года по 27 февраля 2009 года включительно.

       Взыскать солидарно с ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в пользу  ОСОБА_4  в счет возмещения материального вреда 1000 / одну тысячу/ гривен.

       Вещественные доказательства : струйный принтер, системный блок компьютера, монитор, звуковые колонки, клавиатуру и манипулятор «мышь», электрочайник, 9 СД дисков для компьютера с загрузочными программами, переданные на ответственное хранение потерпевшей ОСОБА_4, считать возвращенными законному владельцу;  фрагмент линолеума, переданный на ответственное хранение свидетелю ОСОБА_6, считать возвращенным законному владельцу.

       Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через местный суд Московского района г. Харькова в течение 15 суток, а осужденным ОСОБА_1 в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

    Судья                              О.Ф.Погасий