Дело № 1-604\08
1-252\09
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
26.05.2009 года Московский районный суд г.Харькова в составе:
председательствующего – судьи Ермак Н.В.,
при секретаре Захарченко К.Н.,
с участием прокурора Коломийцевой Г.Н.,
адвокатов ОСОБА_1, ОСОБА_2,
защитника ОСОБА_3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Харькове уголовное дело по обвинению
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, ранее не судимого, до ареста проживавшего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,
по ст. 187 ч.2 УК Украины,-
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_7, холостого, не работающего, ранее не судимого, до ареста проживавшего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_8,
по ст.ст. 186 ч.2, 187 ч.2 УК Украины,-
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_9, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_10, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, ранее судимого: 25.01.2007 года Люботинским городским судом Харьковской области по ст. 186 ч.2 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины с испытанием на 2 года 6 месяцев, до ареста проживавшего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_11,
по ст. 186 ч.2 УК Украины,-
У С Т А Н О В И Л
ОСОБА_4 04.10.2007 года, примерно в 23 часа, действуя из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на нападение с целью завладения чужим имуществом, соединённое с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, по предварительному сговору с ОСОБА_5, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на перекрёстке улиц Светлая и Блюхера г. Харькова, увидели ранее незнакомого им ОСОБА_7 ОСОБА_4, реализуя умысел, направленный на нападение с целью завладения чужим имуществом, достал из правого рукава своей куртки имеющийся у него при себе кухонный нож и под угрозой его применения, потребовал передать им деньги и мобильный телефон. ОСОБА_7, восприняв угрозу со стороны ОСОБА_4 и ОСОБА_5 реально, испугавшись её исполнения, достал из правого кармана своей куртки денежную купюру достоинством 100 грн., которую ОСОБА_5 вырвал из руки потерпевшего. После чего ОСОБА_4, продолжая свои преступные действия, под угрозой применения ножа, потребовал передать им мобильный телефон. ОСОБА_7, восприняв угрозу реально, передал ОСОБА_4 свой мобильный телефон «ОСОБА_8 Т 630». ОСОБА_5 и ОСОБА_4, завладев имуществом, принадлежащим ОСОБА_7, а именно: мобильным телефоном «ОСОБА_8 Т 630», стоимостью 321,94 грн., а также деньгами в размере 100 грн., с места совершения преступления с похищенным скрылись, причинив потерпевшему ОСОБА_7 материальный ущерб на общую сумму 421,94 грн., распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Кроме того, ОСОБА_4, продолжая свою преступную деятельность, 09.10.2007 года примерно в 03.15 часов, действуя из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на нападение с целью завладения чужим имуществом, соединённое с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, по предварительному сговору и в группе с ОСОБА_9, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя возле дома № 1 по ул. Светлой в г. Харькове, увидели ранее незнакомого им ОСОБА_10, идущего им навстречу. ОСОБА_5, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, под угрозой применения лезвия кухонного ножа, потребовал передать им деньги и мобильный телефон. ОСОБА_10, восприняв угрозу со стороны ОСОБА_5 реально, достал из левого кармана своей куртки принадлежащий ему мобильный телефон «Нокиа 6233». В этот момент ОСОБА_4, который находился сзади ОСОБА_10 и наблюдал за тем, чтобы тот не смог убежать и позвать на помощь, увидев в его руке мобильный телефон, схватил за руку и завёл её за спину, причинив ОСОБА_10 физическую боль. После чего завладел принадлежащим ОСОБА_10 мобильным телефоном «Нокиа 6233», стоимостью 1111,63 грн. и вместе с ОСОБА_5 с места совершения преступления с похищенным скрылись. Причинив таким образом, потерпевшему материальный ущерб в сумме 1111,63 грн. После чего распорядились похищенным по своему усмотрению.
Кроме того, ОСОБА_5, продолжая свою преступную деятельность, 28.11.2007 года, примерно в 22.00 часа, действуя из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на открытое похищение чужого имущества с применением насилия, неопасного для жизни и здоровья потерпевшего, по предварительному сговору и в группе с ОСОБА_6, находясь возле дома № 6 по улице Светлой в г. Харькове, увидели ранее незнакомого им ОСОБА_11 Во исполнение своего преступного умысла, ОСОБА_6 нанёс ОСОБА_11 удар кулаком в область лица с левой стороны, причинив ему физическую боль. После чего ОСОБА_5, действуя умышленно, также нанёс ОСОБА_11 удар кулаком в область лица с левой стороны, чем также причинил ему физическую боль. От полученных ударов ОСОБА_11 упал на землю и потерял сознание. Продолжая свои преступные действия, ОСОБА_6 продолжил наносить ОСОБА_11 удары ногами по голове и туловищу, причиняя тем самым физическую боль, а ОСОБА_5 в это время стал осматривать карманы одежды, в ходе чего завладел имуществом, принадлежащим ОСОБА_11, а именно: мобильным телефоном «Нокиа 3230», стоимостью 522,50 грн., с карточкой оператора мобильной связи «МТС», стоимостью 20 грн., на счету которой оставалось 10 грн., а также картой памяти объёмом 512 МБ, стоимостью 70 грн., который находился в чехле из кожи, стоимостью 32,50 грн.; курткой мужской из кожи чёрного цвета, стоимостью 712,50 грн.; кепкой из кожи чёрного цвета, стоимостью 86,25 грн.; кошельком торговой марки «Timberland», стоимостью 47,50 грн., в котором находились деньги в сумме 200 грн., карточка оператора мобильной связи «Диджус», стоимостью 20 грн., визитные карточки ОСОБА_12, ОСОБА_13 и дисконтная карта торгового магазина «Времена года», ключами от цилиндрового замка в количестве двух штук, полиэтиленовым пакетом, не представляющими для потерпевшего материальной ценности, в котором находилось зарядное устройство к мобильному телефону «Нокиа 3230»; наушники к мобильному телефону «Нокиа 3230»; медицинский препараты «Индометацин-ретард» в количестве 8 капсул; «Ампецилин» в количестве 5 таблеток, «Радикол» в количестве 7 таблеток, не представляющие для потерпевшего материальной ценности, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 с места совершения преступления с похищенным скрылись, причинив своими преступными действиями потерпевшему ОСОБА_11 материальный ущерб на общую сумму 1721,25 грн., распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Будучи допрошенными в судебном заседании, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ст. 187 ч.2 УК Украины признали полностью, не отрицали фактических обстоятельств дела и доказательств, изложенных в обвинительном заключении. Показали об обстоятельствах совершённых преступлений, как изложено выше.
ОСОБА_5 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины признал частично и пояснил, что он знаком с ОСОБА_6 около полугода, оснований для оговора ОСОБА_6 у него нет. 28.11.2007 года примерно в 22 часа он совместно с ОСОБА_6 находился во дворе дома № 6 по улице Светлой в г. Харькове, где увидели идущего навстречу ранее незнакомого ОСОБА_11, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Поскольку им с ОСОБА_6 нужны были деньги, они решили его ограбить. Поранявшись с ОСОБА_11, ОСОБА_6 нанёс ему удар кулаком правой руки в лицо, затем он также ударил мужчину кулаком правой руки в область левого глаза. После этого мужчина упал на землю, и ОСОБА_6 продолжил наносить ему удары ногами по голове, а также туловищу. ОСОБА_5 в этот момент стал осматривать одежду ОСОБА_11, в которой он нашёл чехол, в котором находился мобильный телефон «Нокиа 3230», а также во внутреннем кармане куртки, одетой на мужчину, кошелёк из кожи коричневого цвета. Забрав чехол с мобильным телефоном «Нокиа 3230», а также кошелёк, в котором находились: карточка мобильного оператора «Диджус», деньги в размере 152 гривны, денежными купюрами разного достоинства, а также какие-то визитные карточки и дисконтная карта, они с ОСОБА_6 ушли, а мужчина остался лежать на земле. Кроме указанных им вещей они ничего не забирали. После этого они с ОСОБА_6 за похищенные деньги купили продукты питания и спиртное. Мобильный телефон «Нокиа 3230» и кошелёк остались у него. На следующий день он пошёл в гости к ОСОБА_14, показал мобильный телефон «Нокиа 3230» и попросил сдать его в ломбард под свой паспорт. После чего ОСОБА_14 взял свой паспорт и они вместе пошли в ломбард «Надія», расположенный по пр-ту Тракторостроителей в г.Харькове, где под паспорт ОСОБА_14 они заложили мобильный телефон «Нокиа 3230» за 450 гривен. Из этих денег он дал ОСОБА_14 65 гривен. Оставшуюся часть денег он вместе с ОСОБА_6 потратили на собственные нужды. Похищенный кошелёк был изъят у него работниками милиции.
ОСОБА_6 - свою вину в совершении преступления не признал и пояснил, что он неофициально работал в ЧП «Пассат». 28.11.2007 года встречался с ОСОБА_5 днём, однако преступления с ним не совершал, поскольку находился на ночной смене на работе. Следователю ранее об этом не сообщал. Кто может подтвердить его нахождение на работе в момент совершения преступления указать не смог. Признательные показания во время досудебного следствия давал в результате физического воздействия со стороны оперативных работников.
Виновность подсудимых в совершении преступлений при обстоятельствах, признанных судом доказанными и изложенными в приговоре, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
- По эпизоду разбойного нападения на потерпевшего ОСОБА_7 -
Показаниями потерпевшего ОСОБА_7, который в судебном заседании пояснил, что 04.10.2007 года около 22.50 часов он вышел из дома и направился по улице Светлой в сторону ул. Блюхера г. Харькова, для того, чтобы на перекрёстке остановить такси. По дороге он увидел, что за ним идут ОСОБА_5 и ОСОБА_4, с которыми он ранее знаком не был. Дойдя до перекрёстка улиц Блюхера и Светлая г.Харькова, он стал останавливать такси. В этот момент он услышал как один из парней, крикнул, что если ему нужно куда-то доехать, то они могут его подвезти на своём автомобиле, который стоит недалеко от дороги. Он решил, что парни работают таксистами, подошёл к ним, чтобы спросить сколько будет стоить проезд. В этот момент ОСОБА_4 достал из правого рукава своей куртки нож, длина лезвия которого была примерно 12 см, который приставил к его животу, при этом сказал, чтоб он отдавал им деньги и мобильный телефон. ОСОБА_5 в это время стоял с правой стороны от него и, как он понял, следил за тем, чтоб он не убежал. Он, испугавшись за свою жизнь и решив, что парни действительно могут порезать его ножом, достал из правого кармана своей куртки денежную купюру достоинством 100 гривен, а также другие денежные купюры мелкого достоинства, и стал держать их в правой руке. В этот момент, ОСОБА_5 вырвал из его руки 100 гривен, а остальные сказал, чтоб он оставил себе на такси. ОСОБА_4 в это время продолжал стоять напротив него и держать возле его живота нож, при этом сказал, чтоб он отдавал им свой мобильный телефон. Он понял, что парни не шутят и достал из кармана своей куртки мобильный телефон «ОСОБА_8 Т 630» и стал держать его в своей руке. Тогда ОСОБА_4 сказал, что если он сейчас не отдаст им телефон, то он перережет ему горло, а также, чтоб он достал из телефона карточку мобильного оператора, а телефон отдал им. Он так и сделал, т.е. достал из своего телефона карточку мобильного оператора, а телефон передал ОСОБА_4 После этого ОСОБА_5 и ОСОБА_4 убежали.
Показаниями свидетеля ОСОБА_14, оглашёнными в судебном заседании о том, что у него есть знакомые ОСОБА_5 и ОСОБА_4, с которыми он поддерживает дружеские отношения. За время их общения ОСОБА_5 и ОСОБА_4 несколько раз приходили к нему домой по адресу: АДРЕСА_1, в гости, и они все вместе употребляли спиртные напитки. 04.10.2007 года, вечером, точного времени он не помнит, к нему домой в гости пришёл ОСОБА_5, позже – ОСОБА_4, с которыми они стали употреблять спиртные напитки. После того, как спиртные напитки закончились, ОСОБА_5 и ОСОБА_4 ушли для приобретения спиртных напитков, а он остался дома. Примерно в 01.30 часов ОСОБА_5 и ОСОБА_4 вернулись и принесли с собой спиртные напитки, после чего они стали их употреблять. В это время ОСОБА_5 и ОСОБА_4 стали рассматривать мобильный телефон «ОСОБА_8 Т 630» в корпусе чёрного цвета. Так как раньше данного мобильного телефона ни у ОСОБА_15 , ни у ОСОБА_9 он не видел, то он спросил откуда у них данный мобильный телефон, на что ОСОБА_5 и ОСОБА_4 ответили, что это не его дело и продолжили играть телефоном дальше. Утром ОСОБА_5 и ОСОБА_4 ушли. После ухода ОСОБА_5 и ОСОБА_4, он заметил, что у него пропал кухонный нож с пластмассовой ручкой красного цвета, длина лезвия которого была примерно 10 см, который находился на кухне, в подставке для ножей. Ранее данный нож пропасть не мог, так как он постоянно находился на виду. Примерно через два дня он спросил у ОСОБА_5 и ОСОБА_4, не брали ли они у него нож, на что они ответили что брали, однако зачем – не объяснили.
Показаниями свидетеля ОСОБА_16, оглашёнными в судебном заседании о том, что 06.10.2007г. около 10.00 часов он приехал на рынок «Кутузовский», расположенный возле станции метро «Героев Труда» в г.Харькове, для того, чтобы приобрести мобильный телефон для личного пользования. Он подошёл к одному из торговых лотков и увидел мобильный телефон «ОСОБА_8 Т 630». Так как ему понравился данный телефон, он решил его приобрести. После чего он проверил техническое состояние данного мобильного телефона и приобрёл его за 260 гривен. При приобретении данного мобильного телефона продавец выписал ему гарантийный талон, в котором был указан серийный номер мобильного телефона, а также его название. 03.12.2007г. приобретённый им мобильный телефон «ОСОБА_8 Т 630» был у него изъят сотрудниками милиции, которые сообщили ему о том, что данный телефон был похищен. О том, что данный телефон был похищен, ему известно не было, так как при его приобретении реализатор торгового лотка сказал, что с телефоном всё в порядке и что он принадлежит его девушке.
Протоколом очной ставки между ОСОБА_5 и ОСОБА_7 от 05.12.2007 г., в ходе которой они подтвердили свои показания.
Протоколом очной ставки между ОСОБА_4 и ОСОБА_7 от 05.12.2007 г., в ходе которой они подтвердили свои показания.
Протоколом очной ставки между ОСОБА_5 и ОСОБА_4 от 05.12.2007 г., в ходе которой они подтвердили свои показания.
Протоколом предъявления лица для опознания ОСОБА_7 от 05.12.2007 года, в ходе которого он опознал ОСОБА_5, как лицо совершившее в отношении него 04.10.2007 года преступление.
Протоколом предъявления лица для опознания ОСОБА_7 от 05.12.2007 года, в ходе которого он опознал ОСОБА_4, как лицо совершившее в отношении него 04.10.2007 года преступление.
Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_7 от 06.12.2007 г. в ходе которого последний рассказал и показал события совершённого в отношении него 04.10.2007 года преступления.
Протоколом выемки гарантийного талона на мобильный телефон «ОСОБА_8 Т 630» с указанием серийного номера мобильного телефона у ОСОБА_7 от 05.12.2007г.
Протоколом выемки гарантийного талона на мобильный телефон «ОСОБА_8 Т 630» с указанием серийного номера мобильного телефона, выписанного 06.10.2007 года у ОСОБА_16 от 11.12.2007г.
Заключением товароведческой экспертизы № 244 от 05.12.2007г. о стоимости похищенного имущества, принадлежащего ОСОБА_7
Протоколом осмотра мобильного телефона«ОСОБА_8 Т 630», серийный номер телефона 35429000752510728; гарантийного талона на мобильный телефон «ОСОБА_8 Т 630» и признания их в качестве вещественного доказательства.
- по эпизоду разбойного нападения на потерпевшего ОСОБА_10 -
Показаниями потерпевшего ОСОБА_10, который в судебном заседании пояснил, что 09.10.2007 года около 03.10 часов он возвращался из ночного клуба к себе домой. Проходя возле дома № 1 по ул. Светлой в г.Харькове он обратил внимание на то, что ему навстречу идут ОСОБА_5 и ОСОБА_4, с которыми ранее он знаком не был. Когда он поравнялся с ОСОБА_5 и ОСОБА_4, то ОСОБА_5 попросил его дать ему подкурить. Он остановился и дал ОСОБА_5 свою зажигалку. Когда ОСОБА_5 стал возвращать ему зажигалку, то он увидел в его правой руке хозяйственный нож, длина лезвия которого была примерно 20 см, который ОСОБА_5, подойдя к нему вплотную, приставил к его животу и сказал, чтоб он отдавал им деньги и мобильный телефон. Он ответил ОСОБА_5, что денег у него нет. Тогда ОСОБА_5 схватил его левой рукой за правый рукав куртки и прижал лезвие ножа к его животу ещё сильнее, при этом сказал, чтоб он отдавал им мобильный телефон. ОСОБА_4 в это время находился сзади и как он понял, следил за его движениями, а также смотрел, чтобы он не убежал. Он попытался освободиться, от ОСОБА_5 и отдёрнул свою правую руку. Тогда ОСОБА_5 сказал: «Я не шучу, могу пырнуть, бегом отдавай телефон». Он, испугавшись за свою жизнь и подумав, что ОСОБА_5 действительно может его порезать ножом, достал из кармана куртки свой мобильный телефон «Нокиа 6233», который стал держать в левой руке. В этот момент ОСОБА_4, который продолжал находиться сзади него, схватив его левую руку, завёл её за спину, и из неё выпал его мобильный телефон. При этом ОСОБА_5 продолжал находиться напротив него и держать возле его живота нож. После чего ОСОБА_4 спросил, нужна ли ему карточка мобильного оператора, на что он ответил, что да. Затем ОСОБА_4 вернул ему карточку мобильного оператора, которую как он понял, достал из телефона. После чего парни побежали в сторону ул. Блюхера в г.Харькове, а он пошёл домой.
Показаниями свидетеля ОСОБА_14, оглашёнными в судебном заседании о том, что 08.10.2007 года вечером к нему домой пришли ОСОБА_5 и ОСОБА_4, с которыми они начали употреблять спиртные напитки. После того, как спиртное закончилось, они ушли на улицу приобрести ещё спиртного, а он остался дома. Проснувшись утром, он обнаружил, что пропало лезвие кухонного ножа, длина которого примерно 20 см, ручка которого сломана. Поскольку вечером 08.10.2007 года лезвие находилось на кухне, он предположил, что его могли взять ОСОБА_5 и ОСОБА_4
Протоколом предъявления лица для опознания ОСОБА_10 от 05.12.2007 года, в ходе которого он опознал ОСОБА_5, как лицо совершившее в отношении него 09.10.2007 года преступление.
Протоколом предъявления лица для опознания ОСОБА_10 от 05.12.2007 года, в ходе которого он опознал ОСОБА_4, как лицо совершившее в отношении него 09.10.2007 года преступление.
Протоколом очной ставки между ОСОБА_5 и ОСОБА_10 от 05.12.2007 г., в ходе которой они подтвердили свои показания.
Протоколом очной ставки между ОСОБА_4 и ОСОБА_10 от 05.12.2007 г., в ходе которой они подтвердили свои показания.
Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_10 от 06.12.2007 г. в ходе которого последний рассказал и показал события совершённого в отношении него 09.10.2007 года преступления.
Протоколом выемки гарантийного талона на мобильный телефон «Нокиа 6233» с указанием серийного номера мобильного телефона у ОСОБА_10 от 05.12.2007г.
Заключением товароведческой экспертизы № 244 от 05.12.2007г. о стоимости похищенного имущества, принадлежащего ОСОБА_10
Протоколом осмотра мобильного телефона «Нокиа 6233», серийный номер телефона 353927015809954; мобильного телефона гарантийного талона на мобильный телефон «Нокиа 6233» и признания их в качестве вещественного доказательства.
- по эпизоду открытого завладения имуществом потерпевшего ОСОБА_11 –
Показаниями потерпевшего ОСОБА_11, который в судебном заседании пояснил, что 28.11.2007 года около 22.00 часов он возвращался с работы домой. Проходя возле дома № 6 по улице Светлой в г.Харькове, он увидел как ему навстречу шли двое ранее незнакомых ему парня, позже ему стало известно, что это были ОСОБА_5 и ОСОБА_6 Поравнявшись с парнями, один из них сразу же нанёс ему удар кулаком в лицо, после чего они продолжили избиение. Кто и какие удары наносил не помнит, поскольку в процессе избиения потерял сознание, очнувшись он обнаружил, что у него пропало принадлежащее ему имущество: мобильный телефон «Нокиа 3230», с карточкой оператора мобильной связи «МТС», на счету которой оставалось 10 грн., а также картой памяти объёмом 512 МБ, который находился в чехле из кожи, куртка мужская из кожи чёрного цвета, кепка из кожи чёрного цвета, кошелёк торговой марки «Timberland», в котором находились деньги в сумме 200 грн., карточка оператора мобильной связи «Диджус», визитные карточки ОСОБА_12, ОСОБА_13 и дисконтная карта торгового магазина «Времена года», 2 ключа от цилиндрового замка полиэтиленовый пакет, в котором находилось зарядное устройство к мобильному телефону «Нокиа 3230»; наушники к мобильному телефону «Нокиа 3230»; медицинский препарат «Индометацин-ретард» в количестве 8 капсул; «Ампецилин» в количестве 5 таблеток, «Радикол» в количестве 7 таблеток.
Показаниями подсудимого ОСОБА_5, который в судебном заседании пояснил, что он знаком с ОСОБА_6 около полугода, оснований для оговора ОСОБА_6 у него нет. 28.11.2007 года примерно в 22 часа он совместно с ОСОБА_6 находился во дворе дома № 6 по улице Светлой в г. Харькове, где увидели идущего навстречу ранее незнакомого ОСОБА_11, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Поскольку им с ОСОБА_6 нужны были деньги, они решили его ограбить. Поранявшись с ОСОБА_11, ОСОБА_6 нанёс ему удар кулаком правой руки в лицо, затем он также ударил мужчину кулаком правой руки в область левого глаза. После этого мужчина упал на землю, и ОСОБА_6 продолжил наносить ему удары ногами по голове, а также туловищу. ОСОБА_5 в этот момент стал осматривать одежду ОСОБА_11, в которой он нашёл чехол, в котором находился мобильный телефон «Нокиа 3230», а также во внутреннем кармане куртки, одетой на мужчину, кошелёк из кожи коричневого цвета. Забрав чехол с мобильным телефоном «Нокиа 3230», а также кошелёк, в котором находились: карточка мобильного оператора «Диджус», деньги в размере 152 гривны, денежными купюрами разного достоинства, а также какие-то визитные карточки и дисконтная карта, они с ОСОБА_6 ушли, а мужчина остался лежать на земле. Кроме указанных им вещей они ничего не забирали. После этого они с ОСОБА_6 за похищенные деньги купили продукты питания и спиртное. Мобильный телефон «Нокиа 3230» и кошелёк остались у него. На следующий день он пошёл в гости к ОСОБА_14, показал мобильный телефон «Нокиа 3230» и попросил сдать его в ломбард под свой паспорт. После чего они вместе с ОСОБА_14 пошли в ломбард «Надія», расположенный по пр-ту Тракторостроителей в г.Харькове, где под паспорт ОСОБА_14 они заложили мобильный телефон «Нокиа 3230» за 450 гривен. Из этих денег он дал ОСОБА_14 65 гривен. Оставшуюся часть денег он вместе с ОСОБА_6 потратили на собственные нужды. Похищенный кошелёк у него был изъят работниками милиции.
Показаниями свидетеля ОСОБА_14, оглашёнными в судебном заседании о том, что 29.11.2007 года около 11.00 часов к нему домой пришёл ОСОБА_5, который попросил его под свой паспорт заложить в ломбард мобильный телефон «Нокиа 3230», показал ему данный мобильный телефон и сказал, что 28.11.2007 года около 22.00 часов он вместе со своим знакомым ОСОБА_6 возле дома № 6 по ул. Светлой в г.Харькове ограбили ранее незнакомого ему мужчину, у которого забрали данный мобильный телефон. Так как ему нужны были деньги и часть полученных денег от продажи данного мобильного телефона он сможет оставить себе, он согласился помочь ОСОБА_5 После этого он взял свой паспорт и вместе с ОСОБА_5 поехал в филиал ломбарда «Надія», который расположен по пр-ту Тракторостроителей в г.Харькове. В данном ломбарде под его паспорт они заложили мобильный телефон «Нокиа 3230» за 450 гривен. Из полученных денег ОСОБА_5 дал ему 65 гривен, а оставшуюся часть оставил себе. Полученные деньги он потратил на собственные нужды. Также в ломбарде при сдаче мобильного телефона была выписана залоговая квитанция, в которой были указаны его паспортные данные, а также название мобильного телефона. Данная залоговая квитанция, которая постоянно находилась у него, впоследствии была изъята сотрудниками милиции.
Показаниями ОСОБА_6, данные им в ходе досудебного следствия и оглашёнными судом, который признал себя виновным частично и пояснил, что 28.11.2007 примерно в 22.00 часов он вместе со своим знакомым ОСОБА_5, находились возле дома № 6 по ул. Светлой в г. Харькове, где увидели идущего им навстречу ранее незнакомого мужчину. Так как им нужны были деньги, то они решили забрать у него деньги, а также все имеющиеся ценные предметы, которые потом продать. Поравнявшись с ОСОБА_11, он нанёс ему удар кулаком правой руки в область левого глаза. Затем ОСОБА_5 также ударил мужчину кулаком правой руки в область левого глаза. После этого мужчина упал на землю, и он продолжил наносить ему удары ногами по голове, а также туловищу. ОСОБА_5 в этот момент стал проверять одежду мужчины. После того, как они вместе с ОСОБА_5 ушли, ОСОБА_5 показал ему все предметы, которые он забрал у мужчины. Это был мобильный телефон «Нокиа 3230», который находился в чехле, кошелёк из кожи коричневого цвета, в котором находились: карточка мобильного оператора «Диджус», деньги в размере 152 гривны, денежными купюрами разного достоинства, а также какие-то визитные карточки и дисконтная карта. Больше никаких других предметов ОСОБА_5 ему не показывал, поэтому забирал ли тот у мужчины ещё какие либо вещи он не знает, но он никаких предметов и вещей у мужчины не забирал. Также когда они уходили, то шапка и куртка мужчины оставались одетыми на того, а пакет, который также имелся у мужчины оставался лежать возле него на земле. После этого они с ОСОБА_5 за похищенные деньги, находившиеся в похищенном кошельке, купили продукты питания и спиртное. После чего они пошли в подвал дома № 6 по ул. Светлой в г.Харькове. По дороге они достали из похищенного мобильного телефона «Нокиа 3230» карточку мобильного оператора, но какого он не помнит, и выбросили её, также они выбросили чехол, в котором находился мобильный телефон и карточку мобильного оператора «Диджус», находившуюся в кошельке. Мобильный телефон «Нокиа 3230» и кошелёк остались у ОСОБА_5 На следующий день, утром, ОСОБА_5 куда-то ушёл, а он остался в подвале. Через некоторое время ОСОБА_5 вернулся и сказал, что похищенный ими мобильный телефон «Нокиа 3230» он вместе со своим знакомым ОСОБА_14 заложили в какой-то ломбард, расположенный по пр-ту Тракторостроителей в г.Харькове, за 450 гривен, из которых 65 гривен он дал ОСОБА_14 Оставшуюся часть денег они вместе с ОСОБА_5 потратили на продукты питания.
Протоколом предъявления предметов для опознания потерпевшему ОСОБА_11 от 18.02.2007г., в ходе которого он опознал принадлежащее ему имущество.
Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_11 от 18.12.2007 г. в ходе которого последний рассказал и показал события совершённого в отношении него 28.11.2007г. преступления.
Протоколом осмотра от 03.12.2007 года, в ходе которого у ОСОБА_5 был обнаружен и изъят кошелёк из кожи коричневого цвета, в котором находились: дисконтная карта магазина «Времена года» № 240 5; визитная карточка на имя ОСОБА_13 и визитная карточка на имя ОСОБА_12.
Протоколом осмотра от 03.12.2007 года, в ходе которого у ОСОБА_14 была обнаружена и изъята залоговая квитанция ломбарда «Надiя» № 29-11-082-с от 29.11.2007 года на имя ОСОБА_14, с указанием адреса проживания и паспортных данных последнего, на сдачу под залог мобильного телефона «Нокиа 3230».
Протоколом выемки гарантийного талона на мобильный телефон «Нокиа 3230» с указанием серийного номера мобильного телефона у ОСОБА_11 от 18.12.2007г.
Протоколом осмотра гарантийного талон на мобильный телефон «Нокиа 3230»; залоговой квитанции № 29-11-082-с от 29 ноября 2007 года; визитной карточки «Моисеенко Валентины Васильевны»; визитной карточки «Дикань Любовь Михайловны»; дисконтной карты продуктового магазина «Времена года»; кошелька - портмоне из кожи коричневого цвета торговой марки «Timberland» и признания их в качестве вещественного доказательства.
Заключением товароведческой экспертизы № 251 от 19.12.2007г. о стоимости похищенного имущества, принадлежащего ОСОБА_11
Суд находит вину ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в совершении инкриминируемых деяний доказанной и квалифицирует их действия:
ОСОБА_4 по ст. 187 ч.2 УК Украины как нападение с целью завладения чужим имуществом, соединённое с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья лица, подвергнувшегося нападению ( разбой ), совершённое по предварительному сговору группой лиц, лицом, ранее совершившим разбой;
ОСОБА_5 по ст. 186 ч.2 УК Украины как открытое похищение чужого имущества ( грабёж ), соединённый с насилием, неопасным для жизни и здоровья потерпевшего, совершённый повторно, по предварительному сговору группой лиц,
по ст. 187 ч.2 УК Украины как нападение с целью завладения чужим имуществом, соединённое с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья лица, подвергнувшегося нападению ( разбой ), совершённое по предварительному сговору группой лиц, лицом, ранее совершившим разбой;
ОСОБА_6 по ст. 186 ч.2 УК Украины как открытое похищение чужого имущества ( грабёж ), соединённый с насилием, неопасным для жизни и здоровья потерпевшего, совершённый повторно, по предварительному сговору группой лиц.
При этом, суд исходит из требований ст. 275 УПК Украины, в соответствии с которыми, рассмотрение дела проводится только в пределах предъявленного подсудимым обвинения.
При этом, доводы подсудимого ОСОБА_6 о его невиновности суд оценивает критически, поскольку в ходе досудебного следствия он признавал факт совершения преступления, оспаривая лишь количество похищенного, давал стабильные, последовательные показания, исследованные судом, которые согласуются с иными доказательствами по делу – показаниями потерпевшего ОСОБА_11, показаниями подсудимого ОСОБА_5, данными им как в ходе досудебного, так и судебного следствия, а также свидетеля ОСОБА_14 Кроме того, судом проверялось заявление подсудимого ОСОБА_6 о применении к нему со стороны работников милиции при его задержании мер физического и психологического воздействия, которые не нашли своего подтверждения в ходе прокурорской проверки, проведенной прокуратурой Московского района г. Харькова по постановлению суда - постановлением помощника прокурора Московского района г. Харькова от 31.05.2008 года в возбуждении уголовного дела по данному факту отказано.
Суд также не принимает во внимание доводы подсудимого ОСОБА_5, который оспаривает объём похищенного у потерпевшего ОСОБА_11, поскольку потерпевший ОСОБА_11, как в ходе досудебного следствия, так и в суде, подтвердил количество похищенного, будучи предупреждённым об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, а также дачу заведомо ложных показаний. Оснований для оговора подсудимых судом не установлено.
Таким образом, непризнание своей вины подсудимым ОСОБА_6, а также частичного признания вины подсудимым ОСОБА_5 по ст. 186 ч.2 УК Украины, суд расценивает как избранную ими форму своей защиты и желание уйти от ответственности за содеянное.
Судом изучались личности подсудимых, было установлено, что ОСОБА_4 ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, на учётах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства, а также обучения в Харьковском лицее с усиленной военно-физической подготовкой Харьковского областного совета характеризуется положительно, ОСОБА_5 ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, на учётах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно. ОСОБА_6 ранее судим, на учётах у психиатра не состоит, состоит на учёте у врача нарколога с 2007 года с диагнозом острое алкогольное бредовое расстройство, не работает, по месту жительства характеризуется формально. Согласно заключения судебно-наркологической экспертизы № 137 от 24.01.2008 года у ОСОБА_6 выявлены психические и поведенческие расстройства вследствии употребления алкоголя, без синдрома зависимости. В принудительном лечении не нуждается.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_4, суд признаёт чистосердечное раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, отсутствие тяжких последствий, молодой возраст подсудимого, семейное положение подсудимого, который является сиротой, проживает с опекуном ОСОБА_17, который страдает рядом заболеваний, в том числе ишемической болезнью сердца; ОСОБА_5 - раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, предусмотренного ст. 187 ч.2 УК Украины, отсутствие тяжких последствий, а также молодой возраст подсудимого. Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ОСОБА_6 суд не усматривает.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых ОСОБА_4, ОСОБА_5, суд признаёт совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_6 суд не усматривает.
При избрании вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимых, наличие смягчающих наказание обстоятельств ОСОБА_4, ОСОБА_5, отягчающего наказание обстоятельства подсудимых. С учётом изложенного, суд избирает наказание подсудимым в виде лишения свободы. Вместе с тем, принимая во внимание наличие нескольких обстоятельств, смягчающих наказание ОСОБА_4 и ОСОБА_5, существенно снижающих степень тяжести совершённых ими преступлений, с учётом личности виновных, суд назначает основное наказание ОСОБА_4 и ОСОБА_5 по ст. 187 ч.2 УК Украины ниже низшего предела, установленного санкцией данной статьи, с применением ст. 69 УК Украины. При этом суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства подсудимого ОСОБА_4 - чистосердечное раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, отсутствие тяжких последствий, молодой возраст подсудимого, семейное положение подсудимого, который является сиротой, проживает с опекуном ОСОБА_17, который страдает рядом заболеваний, в том числе ишемической болезнью сердца; подсудимого ОСОБА_5 - раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, предусмотренного ст. 187 ч.2 УК Украины, отсутствие тяжких последствий, а также молодой возраст подсудимого, а также данные о личности подсудимого ОСОБА_4, который ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, на учётах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства, а также обучения в Харьковском лицее с усиленной военно-физической подготовкой Харьковского областного совета характеризуется положительно, а также подсудимого ОСОБА_5, который ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, на учётах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.
Поскольку подсудимый ОСОБА_6 совершил преступление в период испытательного срока, суд в соответствии со ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединяет неотбытое наказание ОСОБА_6 – по приговору Люботинского городского суда Харьковской области от 25.01.2007 года.
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_11 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере 1981 грн. подлежит частичному удовлетворению в пределах предъявленного обвинения на основании заключения судебно-товароведческой экспертизы. С учётом возвращения потерпевшему в порядке ст. 81 УПК Украины кошелька-портмоне из кожи коричневого цвета торговой марки «Timberland», визитных, а также дисконтной карточек, суд полагает необходимым взыскать солидарно с подсудимых ОСОБА_5 и ОСОБА_6 в пользу ОСОБА_11 1673 грн. 75 коп.
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_7 о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением в размере 800 грн. подлежит частичному удовлетворению. С учётом возвращения потерпевшему в порядке ст. 81 УПК Украины мобильного телефона «ОСОБА_8 Т 630», суд полагает необходимым взыскать с подсудимых ОСОБА_4 и ОСОБА_5 солидарно 100 грн.
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_10 о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением в размере 1500 грн. удовлетворению не подлежит. С учётом возвращения потерпевшему в порядке ст. 81 УПК Украины мобильного телефона «Нокиа 6233», суд отказывает в удовлетворении гражданского иска.
Суд разрешает вопрос с вещественными доказательствами в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч.2 УК Украины и назначить наказание –
по ст. 187 ч.2 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины - в виде 5 лет лишения свободы с конфискацией всего личнопринадлежащего ему имущества.
Срок наказания ОСОБА_4 исчислять с момента фактического задержания – с 04.12.2007 года. Зачесть в срок наказания ОСОБА_4 срок содержания его под стражей с 04.12.2007 года.
ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 186 ч.2, 187 ч.2 УК Украины и назначить наказание –
по ст. 186 ч.2 УК Украины - в виде 4 лет лишения свободы,
по ст. 187 ч.2 УК Украины, с применением ст. 69 УК Украины – в виде 6 лет лишения свободы с конфискацией всего личнопринадлежащего ему имущества,
в силу ст. 70 УК Украины путём поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить наказание ОСОБА_5 в виде 6 лет лишения свободы с конфискацией всего личнопринадлежащего ему имущества.
Срок наказания ОСОБА_5 исчислять с момента фактического задержания – с 03.12.2007 года. Зачесть в срок наказания ОСОБА_5 срок содержания его под стражей с 03.12.2007 года.
ОСОБА_6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины и назначить наказание –
по ст. 186 ч.2 УК Украины - в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного ОСОБА_6 по приговору Люботинского городского суда Харьковской области от 25.01.2007 года в виде 6 месяцев лишения свободы и окончательно назначить наказание ОСОБА_6 в виде 5 лет лишения свободы.
Срок наказания ОСОБА_6 исчислять с момента фактического задержания – с 09.01.2008 года. Зачесть в срок наказания ОСОБА_6 срок содержания его под стражей с 09.01.2008 года.
Вещественные доказательства по делу –
мобильный телефон «ОСОБА_8 Т 630», гарантийный талон на мобильный телефон «ОСОБА_8 Т 630», находящиеся на хранении у потерпевшего ОСОБА_7;
мобильный телефон «Нокиа 6233», гарантийный талон на мобильный телефон «Нокиа 6233», находящиеся на хранении у потерпевшего ОСОБА_10;
кошелёк-портмоне из кожи коричневого цвета торговой марки «Timberland», визитную карточку ОСОБА_13, ОСОБА_12, дисконтную карту продуктового магазина «Времена года», находящиеся на хранении у потерпевшего ОСОБА_11 - считать возвращёнными потерпевшим.
залоговую квитанцию № 29-11-082-с от 29.11.2007 года, помещённую в уголовное дело – оставить храниться в материалах уголовного дела.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 прежнюю – содержание под стражей в СИЗО г. Харькова.
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_18 – удовлетворить частично – взыскать солидарно с ОСОБА_6 и ОСОБА_5 в пользу ОСОБА_18 материальный ущерб в сумме 1673 грн. 75 коп.
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_7 – удовлетворить частично – взыскать солидарно с ОСОБА_4 и ОСОБА_5 в пользу ОСОБА_7 материальный ущерб в сумме 100 грн.
В удовлетворении гражданского иска потерпевшего ОСОБА_10 – отказать.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осуждёнными, содержащимися под стражей – в тот же срок с момента вручения им копии приговора.
Судья-