ПРИГОВОР                          № 1-445/09г.

                      ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

12 июня 2009 года          Харьковский районный суд Харьковской области в составе:

председательствующего судьи     Россолова В.Б.

при секретаре          Островской А.В.

с участием прокурора  Онищенко С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Староверовка Н.-Водолажского района Харьковской области, гражданина Украины, украинца, ранее не судимого, с высшим образованием, женатого, имеющего двух малолетних детей, военнообязанного, работающего водителем КП "ВКХ Харьковского района", прописанного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1,   в совершении преступления предусмотренного ст. 286 ч.1 УК Украины,

                    УСТАНОВИЛ:

    Суд  признает доказанным, что 19 февраля 2008 года, около 9 часов 20 минут ОСОБА_1, управляя на основании приказа № 124 от 14.11.2005 г., принадлежащим КП ВКХ Харьковского района, технически исправным автомобилем МАЗ 5337 государственный номер 97-84 ХАУ, ехал на нем в светлое время суток со скоростью 45 км/час посреди покрытий снежным накатом, а местами и наледью, проезжей части дороги оп ул. Ленина в пос. Хорошево со стороны п. Безлюдовка в сторону г. Мерефа Харьковского района Харьковской области перед поворотом дороги влево по ходу его движения. В это время во встречном ему направлении по своей полосе движения проезжей части этой же дороги двигался со скоростью 20 км/час технически исправный автомобиль Volkswagen Polo GP государственный номер НОМЕР_1 под управлением водителя ОСОБА_2, который был здоров, без каких-либо телесных повреждений. Автомобиль Volkswagen Роlo GP под управлением ОСОБА_2 двигался своим правым габаритом у правого края проезжей части перед закруглением дороги вправо по  ходу его движения. В пути следования, проезжая вблизи домовладения № 47, расположенного па ул. Ленина в п. Хорошево  Харьковского р-на Харьковской обл., на закруглении этой дороги ОСОБА_1, грубо нарушив требование Правил дорожного движения Украины о передвижении нерельсовых транспортных средств по своей полосе движения как можно ближе к правому краю проезжей части, увидев встречный автомобиль Valkswagen Palo GP, двигавшийся во встречном ему направлении с прежней скоростью по своей полосе движения, сманеврировал вправо по ходу своего движения и не справился с управлением автомобиля МАЗ 5337 гос.номер 97 -84 ХАУ, после чего допустил столкновение левой стороной этого автомобиля с левой передней стороной встречного автомобиля Volkswagen Polo GP гос.намер НОМЕР_1, которым управлял ОСОБА_2 При этом перед столкновением ОСОБА_2 применил торможение, но избежать столкновения не мог, и столкновение произошло на полосе движения автомобиля Vоlkswagen Pоlо GP гос.номер НОМЕР_1

Вследствие вышеописанного дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля Volkswagen Palo GP гос.номер НОМЕР_1 ОСОБА_2, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 1931 от 07.04.2008г., были причинены средней жести телесные повреждения, как вызвавшие длительное расстройство здоровья, в виде закрытого оскольчатого перелома левой большеберцовой кости и оскольчатого перелома головки малоберцовой кости со смещением.

Вышеописанное дорожно-транспортное происшествие, согласно материалов этого уголовного дела и, в частности, заключения судебной автотехнической экспертизы № 713 от 24.04.2008 г., а также согласно заключения повторной судебной автотехнической экспертизы № 5543 от 24.10.2008г. произошло только по вине водителя автомобиля МАЗ 5337 гос. номер 97-84 ХАУ ОСОБА_1, которым были нарушены требования пл. 11.2 и 12.1 Правил дорожного движения Украины, в которых указано:

п.11.2 «Нерельсовые транспортные средства должны двигаться как можно ближе к правому краю проезжей части»;

п.12.1 «При выборе в установленных пределах безопасной скорости движения водитель должен учитывать дорожную обстановку, а также особенности перевозимого груза и состояние транспортного средства, чтобы иметь возможность постоянно контролировать его движение и безопасно управлять им».

Нарушение ОСОБА_1 пунктов 11.2 и 12.1 Правил дорожного движения Украины находится в прямой причинной связи с событием и  наступившими  последствиями вышеописанного дорожно-транспортного происшествия.

    Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1  в инкриминируемом ему преступлении свою вину не признал и пояснил при этом, что  досудебное  следствие  было не полным, схема ДТП не соответствует действительности. ДТП  произошло 19.02.2008 г. в 9-30 час. Он двигался на технически исправном  автомобиле МАЗ по проезжей части дороги оп ул. Ленина в пос. Хорошево со стороны п. Безлюдовка в сторону г. Мерефа, по  своей полосе  движения,  на ровном  участке дороги с закруглением  влево и  только собирался  входить в поворот, в то время как потерпевший ОСОБА_2 на  своем автомобиле Volkswagen выходил из  поворота. В результате превышения скорости водителем автомобиля  Volkswagen -  ОСОБА_2, последний  не справился с управлением и его автомобиль выехал  на  полосу движения, по которой  двигался автомобиль МАЗ под  управлением ОСОБА_1.  ОСОБА_1   полагает, что  в его действиях  отсутствует нарушение  правил дорожного  движения и вся вина  в случившемся ДТП ложиться на  ОСОБА_2.

Выводы суда о виновности ОСОБА_1  в инкриминируемом  ему преступлении, основываются на доказательствах, непосредственно исследованных судом при рассмотрении  настоящего дела, а именно:

- показаниями потерпевшего ОСОБА_2, который пояснил, что "19 февраля 2008 года около 9 часов 20 минут, он двигался на автомобиле Фольксваген Поло гос.номер НОМЕР_1 в пос. Хорошево по ул. Ленина со стороны пос. Безлюдовка в направлении г. Мерефа по своей полосе движения со скоростью 20 км/час, на расстоянии около 20 см от правого края проезжей части дороги. Автомобиль был в технически исправном состоянии, пассажиров либо груза в автомобиле не было. Проезжая часть дороги была заснеженной. Движения других транспортных средств по дороге не было. Продолжая движение, и приближаясь к закруглению дороги вправо по ул. Ленина он увидел, что на встречу ему по дороге двигается автомобиль МАЗ автокран, скорость которого была около 45-50км/час посредине дороги. Когда расстояние между автомобилями составляло около 10-15 метров, на указанном повороте заднюю часть автомобиля МАЗ стало выносить на штосу встречного движения, т.е. на полосу движения, по которой двигался ОСОБА_2. Он применил торможение, но столкновения избежать не удалось. Столкновение произошло на полосе движения  ОСОБА_2 частью передней стороны и передней левой стороной автомобиля "Фольксваген" и с левым задним колесом автомобиля. МАЗ. От удара он почувствовал резкую боль в левой ноге. Выйти самостоятельно из салона автомобиля не мог. По прибытию кареты скорой медицинской помощи он был госпитализирован в больницу для оказания медицинской помощи. В сложившейся дорожной ситуации считает виновным водителя автомобиля МАЗ, который  выехал на полосу   встречного   движения  и допустил  столкновение.

л.д. 48-50/

- показаниями  свидетеля ОСОБА_4 который пояснил,  что  он  является  следователем Харьковского  РО ГУМВДУ Украины.  19 февраля 2008 года  около 15-00 час. он прибыл на  место  ДТП, произошедшего в 9-20 час.,  оп ул. Ленина в пос. Хорошево со стороны п. Безлюдовка в сторону г. Мерефа Харьковского района Харьковской области перед поворотом дороги влево, между  автомобилями МАЗ 5337 государственный номер 97-84 ХАУ под управлением ОСОБА_1 и автомобиля  Volkswagen Polo GP государственный номер НОМЕР_1 под управлением водителя ОСОБА_2 В обязанности  ОСОБА_4  входит составление схемы ДТП, при составлении им схемы ДТП присутствовали водитель грузового автомобиля МАЗ -  ОСОБА_1, понятые, водитель со стороны легкового автомобиля Volkswagen -  ОСОБА_2. При составлении   указанной  схемы производились замеры после ДТП. Место ДТП происходило на повороте. С ним также выезжали сотрудники ДПС,  которые опрашивают всех, в том числе водителей автомобилей, понятых, свидетелей. Совместно с ними он производил замеры. В тот день шел снег, дорога была скользкой. Черновую схему он рисовал в автомобиле, а замеры производил на улице. Черновую и чистовую схему он передал в дежурную часть, от туда схемы передаются следователю. При передаче материалов в дежурную часть сопроводительное письмо не составляется. Чистовую схему он рисовал в машине, и в чистовой, и в черновой схеме были подписи водителей и понятых.  В материалах уголовного дела находится чистовая схема ДТП, так как черновая была грязной и мокрой от снега. Было ли мокрое пятно на асфальте после ДТП он не помнит. Замеры производили  работник ДПС и один из понятых. Осыпь состояла из стекла  бокового поворота, метала и пластмассы. Осыпь находилась на полосе легкового автомобиля, вблизи легкового автомобиля. По дороге также была осыпь, но её он не указывал, так как  в схеме указывается только основное место осыпи, то есть столкновение. Место столкновения он указывал исходя из описи.

- показаниями понятого ОСОБА_6, пояснившего, что    19.02.2008 г.  когда было совершено ДТП, он участвовал в качестве понятого. Когдаон приехал то увидел, что грузовой автомобиль МАЗ стоял в направлении с. Хорошево. Асфальтное покрытие было не раскатанное, покрытое кашицей. Когда он приехал то потерпевшего на месте происшествия не было, были работники милиции. Замеры производил следователь. Где-то примерно, посередине дороги он видел в снегу проталину, это был тосол. Он подписывал черновую схему и чистый лист. Было ли на схеме пятно тосола он не помнит. Осколки метала были на проезжей части.  На этом отрезке дороги постоянно было движение машин.

-  показаниями  эксперта-товароведа  ОСОБА_7,  пояснившего, что  он поддерживает  свой отчет, поскольку экспертизу  проводил  на основании постановления   следователя, где была указана причина ДТП. Осмотр автомобиля Volkswagen он производил в присутствии  потерпевшего по месту  его жительства.    При осмотре  поврежденного   автомобиля Volkswagen  эксперт руководствовался  «Методикой товароведческой экспертизы и оценки ДТП» за  2002 г., в которой указано, что другой  водитель -  участник ДТП  вызывается в случае необходимости. Водителя  ОСОБА_1 эксперт не вызывал,  поскольку  такой необходимости не усматривал. Эксперт  подтвердил,  что в левом  боку  автомобиля Volkswagen  имела место вмятина.

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события, а также схемой к нему показаниям обвиняемого ОСОБА_1 от 21:04.2008r.

/ л.д. 53-55 /

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события, а также схемой к нему показаниям потерпевшего Болдовскоro Н.П. от 22.04.2008т.

/ л.д. 56-58 /

- протоколом очной ставки между обвиняемым ОСОБА_1 с.г. и потерпевшим ОСОБА_2  от 24.04.2008т., в ходе которой они подтвердили ранее данные ими показания.

/ Л.Д.69-70/

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия и схемой к нему от  19.02.2008 г.

 / л.д. 6-9/

- протоколами осмотра и проверки технического состояния транспорта от 19.02.2008г.

/л.д. 11,18/

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 1931 от 7 апреля 2008 года, из которого установлено, что вследствие дорожно-транспортногo пpоисшествия 19 февраля 2008 года ОСОБА_2 были причинены средней тяжести телесные повреждения, как вызвавшие длительное расстройство здоровья, в виде закрьтого оскольчатого перелома левой большеберцовой кости и оскольчатого перелома головки малоберцовой кости со смещением.

/ л.д. 28-29 /

- заключением транспортно-трассологической экспертизы № 632 и фототаблицей к нему от 22 апреля 2008 года, в соответствии с которым  установлено, что  место  столкновения автомобилей  МАЗ 5337 гос. номер 97-84 ХАУ  и Volkswagen Polo GP гос.номер НОМЕР_1 располагалось на полосе движения в направлении г. Мерефа, то есть на полосе движения автомобиля Volkswagen Polo GP, и в момент первичного контакта угол между продольными осями столкнувшихся автомобилей был близким к 175°.

/ л.д. 34-42 /

 - заключением автотехнической экспертизы № 713 от 24 апреля 2008 года, в соответствии с которым дорожно-транспортное происшествие 19 февраля 2008 года произошло только по вине водителя автомобиля МАЗ 5337 гос.номер 97-84 ХАУ- ОСОБА_1., которым были нарушены требования П.П. 11.2 и 12.1 Правил дорожного движения Украины, в которых указано:

П.11.2 "Нерельсовые транспортные средства должны двигаться как можно ближе к правому краю проезжей части»

П.12.1 "При выборе в установленных пределах безопасной скорости движения водитель должен учитывать дорожную обстановку, а также особенности перевозимого груза и состояние транспортного средства, чтобы иметь возможность постоянно контролировать его движение и безопасно управлять им".

Нарушение ОСОБА_1 С.г. пунктов 11.2 и 12.1 Правил дорожного движения Украины находятся в прямой причинной связи с событием и наступившими последствиями вышеописанного дорожно-транспортного происшествия.

/ Л.Д. 63-67/

- заключением автотовароведческой экспертизы № 159/2008г., калькуляцией на ремонт и фототаблицей к нему от 12.04.2008г.

 / Л.Д.128-144 /

- заключением повторной транспортно-трассологической экспертизы № 5542 от 20 октября 2008 года, в соответствии с которым установлено, что место столкновения автомобилей МАЗ 5337 гос.номер 97-84 ХАУ и Vоlkswаgеп Роlo  GP гос.номер НОМЕР_1 располагалось на полосе движения в направлении гор. Мерефа, то есть на полосе движения автомобиля Volkswagen Polo GP, и в момент первичного контакта угол между продольными осями столкнувшихся автомобилей был близким к 175°.

/ л.д. 149-156 /

- заключением повторной автотехнической экспертизы № 5543 от 24 октября 2008 года, в соответствии с которым дорожно-транспортное происшествие 19 февраля 2008 года произошло только по вине водителя автомобиля МАЗ 5337 гос.номер 97-84 ХАУ ОСОБА_1, которым были нарушены требования п.п. 11.2 и 12.1 Правил дорожного движения Украины, в которых указано:

П.11.2 "Нерельсовые транспортные средства должны двигаться как можно ближе к правому краю проезжей части";

П.12.1 "При выборе в установленных пределах безопасной скорости движения водитель должен учитывать дорожную обстановку, а также особенности перевозимогo груза и состояние транспортного средства, чтобы иметь возможность постоянно контролировать его движение и безопасно управлять им".

Нарушение ОСОБА_1 пунктов 11.2 и 12.1 Правил дорожного движения Украины находится в прямой причинной связи с событием и наступившими последствиями вышеописанного дорожно-транспортного происшествия.

/ л.д. 158-162 /

Давая оценку  показаниям подсудимого   ОСОБА_1 о его   невиновности, суд   расценивает его позицию  отрицания вины как избранную  линию   защиты направленную  на то,   чтобы  уйти от ответственности за содеянное. Вина  ОСОБА_1   с  достоверностью   установлена   в    судебном заседании, подтверждается  как материалами   досудебного     следствия, так и   добытыми      доказательствами  в    судебном  заседании:   показаниями потерпевшего, свидетелей, следователя, эксперта- товароведа, заключением  судебных  медицинских,   трассологических  и  автотехнических  экспертиз.

        Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что ОСОБА_1 совершил  нарушение правил безопасности дорожного движения или эксплуатации транспорта, причинившие  потерпевшему средней тяжести телесные повреждения, следовательно, его действия необходимо квалифицировать по ст. 286 ч.1 УК Украины,

    При назначении вида и размера наказания подсудимому  суд  учитывает    тяжесть совершенного преступления,  а так же личность виновного, который ранее к уголовной ответственности не привлекался,  на учете у врачей нарколога и психиатра  не состоит, ранее  не судим,  по месту жительства  и работы характеризуется положительно, вину в содеянном не признал. Следовательно, ему должно быть назначено наказание не связанное  с лишением  свободы с применением ст.  75 УК Украины.

 Обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимого, cудом не установлено.  

 Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, суд не усматривает.

 Заявленный  потерпевшим   ОСОБА_2 гражданский иск,  о взыскании  с  гражданского  ответчика  - КП «Водопроводно-канализационного хозяйства  Харьковского района»    суммы материального ущерба в размере  74 331 грн. 01 коп. и суммы  морального  вреда  в размере  20000 грн., является   обоснованным, подтверждающимся  доказательствами, следовательно  подлежит  удовлетворению  в  полном  объеме, предъявленных требований.  

Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины суд,-

                                      ПРИГОВОРИЛ:

    ОСОБА_1  признать виновным по ст. 286 ч. 1  УК Украины  и назначить наказание в виде  2 (двух) лет  ограничения свободы без лишения права управления транспортными средствами.

На основании   ст. 75  УК Украины  ОСОБА_1 от назначенного  наказания  освободить, установив  испытательный  срок  два года.

 Меру пресечения осужденному  ОСОБА_1 оставить  прежнюю - подписку о невыезде с постоянного места жительства, до вступления приговора в законную силу.

Взыскать  с  КП «Водопроводно-канализационного хозяйства  Харьковского района»   в  пользу ОСОБА_2  материальный   ущерб в сумме 74 331 (семьдесят четыре тысячи триста тридцать одна) грн. 01 коп.       и  моральный вред  в сумме 20000(двадцать тысяч) грн., а всего  ко взысканию подлежит  94331 (девяносто  четыре тысячи триста тридцать  одна) грн. 01 коп.

Взыскать с  ОСОБА_1 в доход  государства судебные издержки за проведение  судебных  экспертиз  в  сумме  5 696 (пять тысяч шестьсот девяносто шесть ) грн. 54 коп.

Вещественные  доказательства -  транспортные  средства, находящиеся  у их   владельцев, оставить в распоряжении последних.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток.

        Судья                             Россолов В.Б.