ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

27 жовтня 2015 року м. Київ К/800/45672/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області на постанову Селидівського міського суду Донецької області від 25 серпня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2015 року

у справі № 242/3275/15-а

за позовом ОСОБА_1

до управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області

про скасування рішення та зобов'язати вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області про скасування рішення та зобов'язати вчинити дії.

Постановою Селидівського міського суду Донецької області від 25.08.2015, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 06.10.2015, позов задоволено частково. Скасовано рішення управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області від 03.07.2015 про відмову в при значенні пенсії ОСОБА_1 в частині незарахування періодів його роботи з 22.07.1993 по 14.01.1994 на підприємстві Шахтобудівельне управління «Недра» та з 29.12.1998 по 19.09.1999 на підприємстві ЗАТ «Селидівський завод залізобетонних виробів» до пільгового стажу. Зобов'язано управління Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 22.06.2015 № 2511 та на підставі оформлених належним чином записів трудової книжки НОМЕР_1 зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 періоди його роботи з 22.07.1993 по 14.01.1994 на підприємстві Шахтобудівельне управління «Недра» та з 29.12.1998 по 19.09.1999 на підприємстві ЗАТ «Селидівський завод залізобетонних виробів». У решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись зі вказаними рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області оскаржило їх у касаційному порядку.

Проте, у відкритті касаційного провадження у даній справі належить відмовити.

Відповідно до частини третьої статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України Вищий адміністративний суд України переглядає судові рішення місцевих та апеляційних адміністративних судів у касаційному порядку як суд касаційної інстанції.

Згідно з частиною третьою статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

За змістом пункту 4 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга повинна бути обґрунтованою, тобто містити посилання на помилкове застосування судами норм матеріального права, які не підлягають застосуванню до спірних відносин; та/або неправильне застосування норм матеріального права, які хоч і підлягають застосуванню, проте неправильно витлумачені судами; та/або порушення судами норм процесуального права (та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи, у випадку, якщо оскаржується судове рішення по суті).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити управлінню Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Селидівського міського суду Донецької області від 25 серпня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2015 року.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя К.В. Конюшко