Справа № 2а - 27/09
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2009 року м.Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Мельник В.І при секретарі Гайдукова Н.А ., з участю адвоката ОСОБА_1М , позивача ОСОБА_2І розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів адміністративну справу за позовом:
ОСОБА_2 до інспектора Жовнір В.І Мукачівського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Закарпатській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2І звернувся в суд з позовом до Мукачівського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Закарпатській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 20 січня 2009 року.
В позовній заяві зазначив, що 20 січня 2009 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України за перевищення швидкості в населеному пункті більше як на 29 кілометрів та піддано грошовому штрафу в розмірі 300 гривень. Відповідно до вищевказаної постанови, суть вчиненого ним адмінправопорушення полягає в тому, що 20 січня 2009 року приблизно в 17 годин 10 хвилин рухаючись на автомобілі “Нива-Шевроле” в с. В.Коропець перевищив швидкість в населеному пункті більше як на 29 кілометрів рухався з швидкістю 69 кілометрів за годину. Чим порушив пн..12.4 Правил дорожнього руху.
ОСОБА_2І винним себе не визнав та пояснив в судовому засіданні 20 січня 2009 року приблизно в 17 годин в с. В.Коропець його зупинили працівники міліції та повідомили що він керуючись автомобілем “ Нива-Шевроле” перевищив швидкість рухався з швидкістю 69 кілометрів за годину. Він почав заперечувати та повідомив працівникам ДАІ що в населеному пункті дозволяється рухатись з швидкістю 60 кілометрів за годину. Однак працівники міліції йому пояснили що він порушив вимогу дорожнього знаку обмеження швидкості руху (40) кілометрів за годину. На вимогу працівників міліції показати йому де знаходиться даний дорожній знак вони відмовились. На його вимогу записати в протокол свідків правопорушення вони відмовились.
Просить суд скасувати постанову інспектора Мукачівського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Закарпатській області серії А0 № 014758 від 20 січня 2009 року. про притягнення його до адміністративної відповідальності за порушенням Правил дорожнього руху, тобто вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 гривень, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити у зв’язку з відсутністю у моїх діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.
В судовому засіданні позивач позов підтримав посилаючись на викладені в позовній заяві обставини і просить його задовольнити.
Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, а тому суд на підставі ст. 128 КАС справу розглянув у його відсутності.
Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
В судовому засіданні встановлено, що відповідно до постанови інспектора Мукачівського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Закарпатській області серії А0 № 014758 від 20 січня 2009 р позивач ОСОБА_2І . притягнутий до відповідальності за порушення пн. 12.4 Правил дорожнього руху України, перевищення швидкості в населеному пункті більше як на 29 кілометрів. Та підданий грошовому штрафу в сумі 300 гривень.
Відповідно до пн.. 12.4 Правил дорожнього руху в населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 60 кілометрів на годину.
Відповідно до ст.. 122 ч. 1 КпАП України адміністративна відповідальність наступає за перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на 20 кілометрів на годину.
Як вбачається з постанови про накладення адміністративного стягнення ОСОБА_2І притягнутий до відповідальності за перевищення швидкості руху в населеному пункті.
Згідно до ст. 6 КАС України кожному гарантується право на захист його прав, свобод та інтересів.
А згідно до ст. 71 цього Кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо позивач заперечує проти адміністративного позову.
За таких обставин суд вважає, що позов слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 4, 6, 10, 71, 159 – 163 КАС України, ст.ст.38, 280, 293 ч.1 п.1 КУпАп , суд,
П О С Т А Н О В И В:
Позов задовольнити.
Визнати протиправною і скасувати постанову інспектора Мукачівського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Закарпатській області серії АО № 014758 від 20 січня 2009 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за порушенням Правил дорожнього руху, тобто вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 гривень, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити у зв’язку з відсутністю у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України..
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тячівський районний суд шляхом подання заяви про її апеляційне оскарження протягом 10 днів, з наступним поданням апеляційної скарги протягом 20 днів.
Суддя Тячівського районного суду В.І.Мельник