печерський районний суд міста києва

Справа № 757/39545/15-к

У Х В А Л А

30 жовтня 2015 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Бабенко С.Ш.,

при секретарі Король А.О.,

за участю прокурора Джербінова М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва заяву адвоката Рибіна Валентина Володимировича про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва Шапутько С.В., -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні судді Печерського районного суду м. Києва Шапутько С.В. знаходиться провадження №757/39545/15-к за клопотанням слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України Улановського О.О. про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 258, ч. 2 ст. 28 - ч. 2 ст. 437, ч. 2 ст. 28 - ч. 1 ст. 263 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 42015000000002341 від 26.10.2015.

Під час судового розгляду клопотання захисник підозрюваного Рибін В.В. подав заяву про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва Шапутько С.В. з підстав наявності інших обставин, що викликають сумніви в неупередженості слідчого судді у розгляді клопотання, яка підтримана в судовому засіданні підозрюваним у повному обсязі.

Заява мотивована тим, що слідчий суддя Шапутько С.В. переведена до Печерського районного суду міста Києва з Алчевського міського суду Луганської області, який до теперішнього часу знаходиться в районі проведення антитерористичної операції, та суддя, з урахуванням на повідомлену ОСОБА_3 підозру щодо вчинення кримінальних правопорушень на території м. Красний Луч Луганської області, яка знаходиться на підконтрольній ЛНР території, може прийняти упереджене та незаконне рішення у справі.

У судове засідання заявник не з'явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи судом, поважності причин неявки в судове засідання не надав, також підозрюваний в судове засідання не доставлений під вартою.

Суддя Шапутько С.В., будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду заяви про відвід, в судове засідання не з'явилася, у зв'язку з чим слідчим суддею відповідно до положень ст. 81 КПК України визнано за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, якій заявлено відвід та заінтересованих осіб.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений ст.ст. 75, 76 КПК України.

Наряду з зазначеним, згідно з ч. 3, 4 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Разом з тим, заявлений відвід не містить достатніх та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу слідчому судді, що передбачені положеннями КПК України.

Оскільки відсутні будь-які порушення положень КПК України, що викликають сумніви в неупередженості, об'єктивності слідчого судді Шапутько С.В. та унеможливлюють ухвалення суддею об'єктивного рішення у справі, суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви адвоката Рибіна Валентина Володимировича про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва Шапутько С.В. від участі в розгляді кримінального провадження №757/39545/15-к відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.Ш.Бабенко