Судове рішення #5091180

                               

                                        Справа № 2а-2246\09

                       П О С Т А Н О В А

                        І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

                       

5 червня 2009 року.  

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого судді Решетар В.І., при секретарі Копилець Н.А. за участі позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Хустського окремого взводу ДПС ДАІ у Закарпатській області ст. л-нта міліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення АО 035701 від 31 березня 2009 року про накладення адміністративного стягнення в виді штрафу розмірі 340 грн.

В  с  т  а  н  о  в  и  в:

    Позивач ОСОБА_1 подав до суду адміністративний позов до інспектора Хустського окремого взводу ДПС ДАІ у Закарпатській області ст. л-нта міліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення АО 035701 від 31 березня 2009 року про накладення адміністративного стягнення в виді штрафу розмірі 340 грн.

В позовній заяві позивач зазначив, що 8 квітня 2009 року він отримав вдома поштовий конверт з копією постанови АО 035701 від 31 березня 2009 року про накладення на нього адміністративного стягнення в виді штрафу розмірі 340 грн. Вважає, що згадана постанова є незаконною і підлягає скасуванню з тих підстав, що оскажувана постанова складена з порушенням вимог п.11 ст. 1 Положення про ДАІ МВС  України та в супереч порядку фотографування та зйомки для виявлення протиправних діянь який встановлено п.12.2 Інструкції з діяльності підрозділів ДПС ДАІ МВС України. Окрім того протокол складено без дотримання вимог ст. 268 КУпАП України, відсутнє його пояснення та відсутній його підпис і в постанові вчинено  виправлення які не оговорені. Просить продовжити строк оскарження постанови та скасувати постанову АО 035701 від 31 березня 2009 року про накладення адміністративного стягнення в виді штрафу розмірі 340 грн.

В судовому засіданні позивач заявлений позов підтримав посилаючись на викладені в позовній заяві обставини та пояснив, що спеціальний засіб фіксації не сертифікований, а тому не може вважатись таким що придатний для фіксування порушень правил дорожнього руху, окрім того він не керував автомашиною, а нею керувала інша особа. Просить позов задовольнити.

    Відповідач в судове засідання не з’явився , хоч про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений , а тому суд в порядку ст. 128 ч.4 КАС України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши позивача та дослідивши всі обставини справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до поштового штемпеля на конверті адресованого та отриманого позивачем від відповідача, позивач отримав копію постанови від 31 березня 2009 про притягнення його до адміністративної відповідальності 8 квітня 2009 року, що свідчить про те та суд вважає являється поважною причиною пропуску строку оскарження позивачем постанови, в зв»язку з чим позивачу слід поновити строк на оскарження постанови АО 035701 від 31 березня 2009 року про накладення адміністративного стягнення на позивача ОСОБА_1 в виді штрафу розмірі 340 грн.

Згідно до ст. 6 КАС України кожному гарантується право на захист його прав , свобод та інтересів.

В судовому засіданні встановлено, що згідно до постанови АО 035701 від 31 березня 2009 року було  накладено адміністративного стягнення на позивача в виді штрафу розмірі 340 грн. за ст. 122 ч.1  КУпАП за те, що ОСОБА_1 30 березня 2009 року в 11 год. 34 хв. на автодорозі Мукачево-Рогатин-Львів в с. Сокирниця  керуючи автомобілем «Шкода Фабія» держномер АО 65-11 АМ  рухався зі швидкістю 83 км. за годину  чим перевищив обмеження швидкості на 23 км. за годину чим допустив порушення п.12.4 Правил Дорожнього руху України та вчинив правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України та вказане правопорушення було виявлено та зафіксовано приладом «Візир» № 0711193.

Згідно до ст. 122 ч.1 КУпАП адміністративній відповідальності за цією статтею підлягають особи винні у перевищенні обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину.

Посилання позивача як на підставу задоволення адміністративного позову про те, що відповідачем було допущено порушення при фіксації правопорушення, та йому не роз»яснено ст. 268 КпАП України, він не надавав письмових пояснень, а також те, що не доведено про те, що він сидів за кермом  та керував автомашиною не заслуговує на увагу з слідуючих підстав.

    У відповідності до  ч.1 ст. 14-1 КпАП України:»До адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі їх фіксації працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису притягаються власники транспортних засобів.

    У відповідності до ч.2 ст. 14 -1 КпАП України позивач не повідомив в 10 денний строк з дня тримання копії постанови, орган що виніс оскаржувану постанову про те, що він позивач в справі не сидів за кермом і відповідно не керував автомашиною як той ствердив в судовому засіданні.

    Окрім того, у відповідності до ст. 258 КпАП Україн: « У разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи яка притягається до адміністративної відповідальності.»

    Про те, що порушення правил дорожнього руху позивачем ОСОБА_1 вчинено, а саме порушено ст. 122 ч.1 КпАП України та вказане правопорушення було виявлено та зафіксовано приладом «Візир» № 0711193 стверджено постановою  про адміністративне правопорушення (а.с.2) та  фотофіксацією спеціального засобу «Візир».

А тому в задоволенні позову слід відмовити.

    Керуючись ст.ст. 4 , 6, 10 , 71 , 128 , 159 – 163 КАС України , ст.ст. ч.2 ст. 14 -1 КпАП України,  122 ч.1 , 258, 280 , 289 , 293 ч.1 п.3 КУпАп , суд,

П О С Т А Н О В И В:

    Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення АО 035701 від 31 березня 2009 року про накладення адміністративного стягнення в виді штрафу розмірі 340 грн.

Відмовити в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора Хустського окремого взводу ДПС ДАІ у Закарпатській області ст. л-нта міліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення АО 035701 від 31 березня 2009 року про накладення адміністративного стягнення в виді штрафу розмірі 340 грн.

    Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду  через Тячівський районний суд шляхом подання заяви про її апеляційне оскарження протягом 10 днів , з наступним поданням апеляційної скарги протягом 20 днів.

    Головуючий:                                                                                В.І. Решетар  

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація