ЄУН № 337/64/15-ц

Провадження № 6/337/182/2023

У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

17 листопада 2023 р. Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді – Ширіної С.А.

за участю секретаря – Бикової С.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», заінтересовані особи: ТОВ «Фінансова компанія «Довіра і Гарантія», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «Діджи Фінанс», звернувся до суду з вищевказаною заявою, посилаючись на те, що заочним рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 23.07.2015 р. з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» стягнуто в солідарному порядку заборгованість за Кредитним договором № 014/17-36/1877-31 від 24.04.2008 р. в сумі 310469,83 грн. та судові витрати в розмірі 3104,69 грн. Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 10.10. 2016 р. замінено первісного стягувача ПАТ ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника ТОВ «ФК «Довіра і Гарантія» у виконавчому провадженні з виконання виконавчих листів №337/64/15-ц.

14.07.2022 р. між ТОВ «ФК «Довіра і Гарантія» та ТОВ «Діджи фінанс» було укладено договір № 1404ДФВ про відступлення прав вимоги , відповідно до якого ТОВ «ФК «Довіра і Гарантія» відступило ТОВ «Діджи фінанс», а ТОВ «Діджи фінанс» набуло право вимоги за договорами кредиту , в тому числі й за кредитним договором № 223344895 від 34.04.2008 р..

Таким чином ТОВ «Діджи фінанс », має право вимагати виконання судового рішення на свою користь, тобто бути стягувачем у виконавчому провадженні, що відповідно до вимог діючого законодавства дає підстави для заміни сторони виконавчого впровадження на його правонаступника у виконавчому провадженні з виконання виконавчих листів №337/64/15-ц.

Представник ТОВ «Діджи фінанс », просить замінити вибулого стягувача – ТОВ «Довіра і Гарантія» правонаступником – ТОВ «Діджи фінанс» в виконання рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за Кредитним договором № 014/17-36/1877-31 від 24.04.2008 р. в сумі 310469,83 грн. та судових витрат в розмірі 3104,69 грн.

В судове засідання представник заявника – ТОВ «Дідіжи фінас», заінтересовані особи в судове засідання не з`явились за невідомими причинами, про час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином.

02.11.2023 представником ТОВ «Діджи фінас» за допомогою підсистеми «Електронний суд» надіслано на адресу суду заяву про залишення заяви про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником без розгляду.

Повідомлень щодо поважності причин їх відсутності, заяви про слухання справи за їх відсутністю до суду не надходило. Відповідно до вимог ст. 44 ЦПК України учасники судового розгляду повинні добросовісно користуватися своїми правами.

Представником заявника в заяві зазначено про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши обставини звернення заявника з вищевказаною заявою, а також враховуючи подання заяви про залишення без розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником, суд дійшов висновку про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п.п.4,5 ч.1 ст.183 ЦПК України будь-яка письмова заява,клопотання , заперечення повинні містити підстави заяви, зміст питання, яке має бути розглянуто судом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що представником заявника подано заяву про залишення без розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 49, 183 247, 257, 258-261, 354 ЦПК України, суд,-

   У Х В А Л И В:

заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», заінтересовані особи: ТОВ «Фінансова компанія «Довіра і Гарантія», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником, – залишити без розгляду .

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя                                                                                   С.А.Ширіна

17.11.2023