Справа № 361/1420/22 Суддя в І-й інстанції ОСОБА_1

Провадження № 11-кп/824/5488/2023 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

Іменем України

15 листопада 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар - ОСОБА_5

за участю прокурора (в режимі ВКЗ) - ОСОБА_6 ,

захисника (в режимі ВКЗ) - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання засудженого ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 серпня 2022 року,

в с т а н о в и л а :

Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 серпня 2022 рокуОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 15 років з конфіскацією майна. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано у строк призначеного покарання строк попереднього ув`язнення з 31.03.2022, з розрахунку день за день.

Не погоджуючись з вироком, засуджений ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження даного вироку. В обґрунтування доводів клопотання апелянт указав, що він оскаржує даний вирок поза межами строків на його оскарження, у зв`язку із тим, що був введений своїм захисником в оману, оскільки останній пообіцяв йому оскаржити даний вирок в апеляційному порядку, однак цього не зробив. Відтак, вважав, що він пропустив строк на апеляційне оскарження вироку від 08.08.2022 з поважних причин та просив його поновити.

Засуджений ОСОБА_8 клопотань про бажання взяти участь у судовому засіданні на час розгляду справи до суду апеляційної інстанції не подавав.

Вислухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення:

захисника, який підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити;

прокурора, який заперечував щодо задоволення клопотання засудженого;

вивчивши матеріали провадження та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку від 08.08.2022 до задоволення не підлягає з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів провадження, вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 серпня2022 року ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 15 років з конфіскацією майна.

Вказаний вирок було оголошено в присутності обвинуваченого ОСОБА_8 та того ж дня його копію було вручено учасникам судового провадження, у тому числі, обвинуваченому ОСОБА_8 , що стверджується відповідною розпискою (а.с.184). Та обставина, що копія вироку одразу після його оголошення була вручена учасникам судового провадження також була підтверджена прокурором та захисником в ході розгляду клопотання судом апеляційної інстанції.

Крім того, як вбачається з матеріалів провадження, обвинуваченому ОСОБА_8 судом 08.09.2022р. було направлено копію вироку від 08.08.2022р., який набрав законної сили, та який був отриманий Київським СІЗО 12.09.2022р., що також підтверджується відповідним поштовим повідомленням (а.с.194).

Апеляційну скаргу на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 08.08.2022 подано засудженим ОСОБА_8 04.09.2023р. (а.с.212).

Будь - яких об`єктивних причин, які б вказували на поважність причин пропуску засудженим ОСОБА_8 строку на апеляційне оскарження вироку клопотання засудженого не містить.

При цьому, як вбачається з пояснень захисника ОСОБА_7 , наданих в суді апеляційної інстанції, після проголошення вироку Броварського міськрайонного суду Київської області від 08.08.2022, обвинувачений ОСОБА_8 не висловлював бажання оскаржувати його в апеляційному порядку.

З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для поновлення засудженому ОСОБА_8 строку на апеляційне оскарження вироку Броварського міськрайонного суду Київської області від 08.08.2022, а тому клопотання засудженого слід залишити без задоволення, а апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала разом з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 395, 401, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Броварського міськрайонного суду Київської області від 08.08.2022 - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвалу може бути оскаржено в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення, засудженим, який перебуває під вартою - в той же строк з дня отримання копії ухвали.

СУДДІ

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4