КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

07 травня 2009 року                                                                                              м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі: 

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Ржищівського Управління праці та соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Ржищівського міського суду Київської області від 14 листопада 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Ржищівського Управління праці та соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації про стягнення недоотриманої суми грошової допомоги на оздоровлення, -   

В С Т А Н О В И ЛА:

Постановою Ржищівського міського суду Київської області від 14 листопада 2007 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Ржищівського Управління праці та соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації про стягнення недоотриманої суми грошової допомоги на оздоровлення - задоволений у повному обсязі.     

Відповідач в апеляційній скарзі заявив клопотання про поновлення строку на оскарження постанови Ржищівського міського суду Київської області від 14 листопада 2007 року, обґрунтовуючи його тим, що вступна та резолютивна частини судового рішення проголошені у судовому засіданні 01.06.2007 року, повний текст постанови був складений 06.06.2007 року, а отримано копію постанови 12.10.2006 року. На підставі вищевикладеного, відповідач вважає, що строк на апеляційне оскарження постанови від 14 листопада 2007 року пропущений з поважних причин.  

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення та матеріали справи, колегія суддів вважає, що воно задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно протоколу судового засідання від 14.11.2007 року (а.с. 25-26) представник відповідача - Апостол С.М. приймала участь в судовому засіданні, в якому було проголошено повний текст постанови.  

Заява про апеляційне оскарження постанови до суду першої інстанції відповідачем подана 17 грудня 2007 року, після чого, 17 грудня 2007 року подана апеляційна скарга.  

Згідно ч. 3 ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Згідно ч. 5 ст. 186 КАС України апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Колегія суддів не вбачає підстав для поновлення строку на оскарження відповідачем судового рішення від 14 листопада 2007 року, оскільки представник відповідача приймав участь в судовому засіданні, в якому було проголошено повний текст постанови та був обізний про результат розгляду справи, але не скористався правом подачі заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги  у строк, встановлений ч. 3 ст. 186 КАС України. 

Доказів щодо поважності причин пропущення строку на апеляційне оскарження постанови Ржищівського міського суду Київської області від 14 листопада 2007 року відповідачем надано не було. 

З огляду на зазначене, колегія суду апеляційної інстанції дійшла висновку, що клопотання про поновлення строку задоволенню не підлягає. 

Згідно ч. 6 ст.186 КАС України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Оскільки апеляційна скарга подана після закінчення строків, встановлених ст. 186 КАС України, і суд не знайшов підстав для поновлення строків на апеляційне оскарження, апеляційну скаргу слід залишити без розгляду. 

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 102, 186, 205, 206 КАС України, колегія, -

У Х В А Л И ЛА :

У задоволенні клопотання Ржищівського Управління праці та соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Ржищівського міського суду Київської області від 14 листопада 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Ржищівського Управління праці та соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації про стягнення недоотриманої суми грошової допомоги на оздоровлення - відмовити, апеляційну скаргу - залишити без розгляду.     

Повний текст ухвали виготовлений 08 травня 2009 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом місяця.

Головуючий:                                                О.Г. Хрімлі

Судді:                                                             Н.М. Літвіна

В.В. Кузьменко