Cправа № 2-417/09р.

                                                                                                         

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

   

10 червня 2009 року Калуський  міськрайонний  суд  Івано-Франківської області в складі:

                                   головуючої судді                             Кардаш О.І.

                                   при секретарі                                   Боднар Н.Ю.                        

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в залі суду в м.Калуші за позовною заявою   ОСОБА_1  до товариства з обмеженою відповідальністю « ОСОБА_2 » про визнання незаконним наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

    Позивач звернувся до  суду з вищевказаним позовом посилаючись на те, що з ІНФОРМАЦІЯ_1  року він працює  у ТОВ « ОСОБА_2 » економістом зі збуту 1 категорії служби логістики. Наказом директора від ІНФОРМАЦІЯ_2  року НОМЕР_1  його було притягнуто  до дисциплінарної відповідальності та застосовано захід стягнення у вигляді догани. Вважає, що даний наказ є незаконним у зв»язку з відсутністю правових підстав для притягнення його до відповідальності. При накладенні стягнення відповідачем не враховано відповідно до ч.3 ст. 149 КЗпП України тяжкість вчиненого проступку, заподіяну шкоду, попередню роботу працівника. Твердження про те, що невиконання завдання могло призвести до невиконання термінів подачі звітності партнерів ТОВ « ОСОБА_2  Трейдінг» ґрунтується на припущенні. Крім того, невиконання даного завдання зумовлено тим, що у позивача виникли сумніви щодо його законності та відповідності вимогам чинного законодавства, зокрема податкового. А тому просить суд визнати вищезазначений наказ про оголошення ОСОБА_1  догани незаконним.

      В судовому засіданні позивач та представник позивача позовні вимоги підтримали та просили  суд їх задовольнити.

    Представник відповідача позов не визнав та суду пояснив, що у відповідності до п.3.1.6 Посадової інструкції економіста із збуту служби логістики ТОВ « ОСОБА_2 » покладено обов»язки оформлення транспортних, розрахункових, податкових і платіжних документів. В межах своєї компетенції головний бухгалтер дала усне завдання позивачу в межах його обов»язків провести коригування податкових накладних. Однак ним було не виконане завдання, що є порушенням трудової дисципліни та ігноруванням вказівок керівництва, а тому накладення дисциплінарного стягнення  - догани є законним, а тому в задоволенні позову слід відмовити.

Суд, заслухавши пояснення сторін, свідків, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги не підлягають до задоволення  з наступних підстав.

 В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1  з ІНФОРМАЦІЯ_1  року працює у  ТОВ « ОСОБА_2 » економістом зі збуту 1 категорії служби логістики.

У відповідності  до п.3.1.6. Посадової  інструкції на економіста із збуту служби логістики ТОВ « ОСОБА_2 » покладено обов»язки оформлення транспортних, розрахункових, податкових і платіжних документів.

ІНФОРМАЦІЯ_3  року позивачу головним бухгалтером підприємства  ТОВ « ОСОБА_2 » було доручено зробити корегування податкових накладних, виписаних на ТОВ « ОСОБА_2  Трейдінг» за 1-ше півріччя 2008 року.

Однак, в супереч своїх функціональних обов»язків, які закріплені  у вищенаведеній Посадовій інструкції позивачем не було виконане поставлене завдання.

Як ствердив позивач в судовому засіданні зазначена вказівка видалась йому сумнівною, а саме такою, що порушує норми податкового законодавства і оскільки йому не надали письмового розпорядження чи іншого документу, який би його зобов»язав виконати коригування податкових накладних, то він відмовився це зробити, так як не вбачав законних підстав. Крім того, позивач зазначає, що із-за об»ємності покладеного завдання, він не зміг би це зробити в покладені строки.

Крім того, причини невиконання поставленого завдання,  коригування податкових накладних  викладені в пояснювальній записці ОСОБА_1  н ім»я директора ТОВ « ОСОБА_2 » від ІНФОРМАЦІЯ_4  року (а.с.4).

Відповідно наказом  директора ТОВ « ОСОБА_2 » НОМЕР_1  від ІНФОРМАЦІЯ_2  року за  невиконання поставленого керівником служби завдання, ОСОБА_1 . оголошено догану (а.с.3).

Вищенаведені обставини підтверджуються також показаннями допитаних в судовому засіданні свідків.

Так, свідок ОСОБА_2 ., суду ствердила, що  вона працює на посаді головного бухгалтера ТОВ « ОСОБА_2 » і  у відповідності з додатками до Договору між ТОВ « ОСОБА_2  та ТОВ « ОСОБА_2  Трейдінг» була передбачена знижка на продукцію,  і нею, позивачу,  який займається оформленням  податкових документів, було доручено зробити корегування податкових накладних. Проте, останній проігнорувавши дане завдання, не виконав його. Коригування податкових накладних було здійснено відповідно до норм податкового законодавства і ніяких порушень в цьому не було.

Свідок ОСОБА_4 ., в.о.начальника служби логістики ТОВ « ОСОБА_2 », суду пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_3  року на електронну адресу надійшло повідомлення здійснити коригування податкових накладних і  головний бухгалтер особисто роз»яснила ОСОБА_1 . зміст та терміни виконання завдання. Однак позивач сказав, що це великий об»єм роботи і це займе багато часу. Коригування податкових накладних  було здійснено ним в позаробочий час за допомогою інших працівників.

 Аналізуючи вищенаведені обставини, суд вважає, що відповідачем правомірно, у відповідності до вимог ст.ст.147-149 КЗпП УКраїни, застосовано до позивача дисциплінарне стягнення за порушення трудової дисципліни, а саме невиконання поставленого завдання, яке закріплено в його функціональних обов»язках .

 Доводи позивача про те, що поставлене йому завдання – здійснити  коригування податкових накладних, порушує норми податкового законодавства є голослівним і спростовується наступним.    

      Так, здійснений розрахунок коригування податкових накладних ТОВ « ОСОБА_2 » був внесений в реєстр виданих податкових накладних, що передбачено Наказом ДПА України від ІНФОРМАЦІЯ_5  року № НОМЕР_2  «Про затвердження форми податкової накладної та порядку її заповнення» (а.с.43-46). Крім того,  відповідно до Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість відповідачем до податкових органів подано уточнюючий розрахунок податкових зобов»язань з податку на додану вартість за  11 місяців 2008 року з вказанням періоду (вересень), за який виправлялись помилки  (а.с.39-42) і  згідно довідки Калуської об»єднаної державної податкової інспекції від ІНФОРМАЦІЯ_6  року за НОМЕР_3  за результати позапланової виїзної перевірки ТОВ « ОСОБА_2 »  не встановлено заниження чи завищення задекларованих суб»єктом господарювання показників Декларації з ПДВ (а.с. 47-62).

    А тому, суд приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1   про визнання незаконним наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності слід  відмовити.

              На підставі викладеного, керуючись ст. 147-149, 233 КЗпП України,  ст.ст. 209, 212, 214-215,  ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :  

           Відмовити   в задоволенні позову ОСОБА_1  до товариства з обмеженою відповідальністю « ОСОБА_2 » про визнання незаконним наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

                                             

                          ГОЛОВУЮЧА: