Справа № 2-810/09р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

10 червня 2009 року                                           м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючої-судді Кардаш О.І. при секретарі Боднар Н.Ю., розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в залі суду в м.Калуші цивільну справу за позовом закритого акціонерного товариства комерційний банк « ОСОБА_1 » до ПП « ОСОБА_2 » , ОСОБА_3  та ОСОБА_4   про стягнення  боргу,

  ВСТАНОВИВ :

    Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення суми боргу за договором кредиту  посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1  року між закритим акціонерним товариством комерційний банк « ОСОБА_1 » та ПП « ОСОБА_2 » було укладено кредитний договір   НОМЕР_1  на підставі якого ПП « ОСОБА_2 » отримало кредит в сумі 15 000,00 грн. на термін до ІНФОРМАЦІЯ_2  року із сплатою процентів за користування кредитними коштами в розмірі 23 % на рік на суму залишку заборгованості . Позивачем свої  зобов»язання за даним договором  виконані в повному обсязі на відміну від відповідача, який порушив умови договору і станом на ІНФОРМАЦІЯ_3  року  має заборгованість по несплаченому кредиту, яка становить 16032,19 грн. , заборгованість по пені в сумі 3814,47 грн., 500 грн.  судового штрафу та 992,33  відсотків по судовому штрафу. Загальна сума заборгованості  ПП « ОСОБА_2 »   по даному кредитному договору складає 21338,99 грн. Також у відповідності до даного договору поручителем є ОСОБА_3 , який несе солідарну відповідальність за невиконання умов договору тобто являється  відповідачем по справі . В забезпечення зобов»язань за кредитним договором  позивачем і  було укладено  договір застави , де  майновим поручителем виступає   ОСОБА_4  , і несе солідарну відповідальність за невиконання умов договору. Тому позивач  просить стягнути заборгованість з відповідачів в солідарному порядку.

  В судовому засіданні  представник позивача позовні вимоги підтримав.

 Відповідачі про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення судових повісток, однак причини неявки в судове засідання суду не повідомили. Зі  згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача,  перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення  з наступних підстав.

 В судовому засіданні встановлено, що між сторонами по справі укладено кредитний договір НОМЕР_1  від ІНФОРМАЦІЯ_1  року, за умовами якого банк надав відповідачу кредитні кошти терміном до ІНФОРМАЦІЯ_2  року в розмірі 15000 грн.  з умовою сплати 23  % на рік на суму залишку заборгованості (а.с.16-19). Згідно договору поруки НОМЕР_1  від ІНФОРМАЦІЯ_1   поручтелем  виступає ОСОБА_3   і несе солідарний  обов»язок по виконанню зобов»язань за кредитним договором (а.с.15) та договір договір  застави майна НОМЕР_1  , де майновим поручителем виступає ОСОБА_4  (а.с.12-14).

Відповідно до п.1.1  кредитного договору, відповідач, зобов”язувався щомісячно згідно графіку, що є додатком до договору поповнювати свій поточний рахунок в сумі не меншій суми чергового погашення відповідної частини кредиту, процентів та ін.плат.

Згідно п.6.1 кредитного договору відповідач взяв на себе відповідальність за несвоєчасне повне чи часткове повернення коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів сплачувати банку пеню в розмірі 0,2%  від несвоєчасно сплаченої суми  за кожний день прострочення, але не менше 1 грн. в день.

      Всупереч вищеперелічених умов кредитного договору,  відповідач не виконав свої зобов”язання, в результаті чого виникла заборгованість, яка згідно розрахунку (а.с.20) складає по несплаченому кредиту, яка становить 16032,19 грн. , заборгованість по пені в сумі 3814,47 грн., 500 грн.  судового штрафу та 992,33  відсотків по судовому штрафу ,  а всього разом заборгованість становить 21338,99 грн.

У відповідності ст.526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Крім того,  у відповідності ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.

    Відповідно до   кредитного договору банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов”язань в цілому, у випадку невиконання позичальником своїх зобов”язань за кредитним договором та договором застави.

    Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що у зв”язку з невиконання відповідачем взятих на себе зобов”язань по кредитному договору від ІНФОРМАЦІЯ_1  року позовна вимога про стягнення заборгованості є обгрунтованою та підлягає до задоволення.

    У відповідності ст.88 ЦПК суд стягує з відповідача судові витрати.

  На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 526,572,589, 1054 ЦК України, ст.ст.209,213-215, 224-226 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

Позов  задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ПП « ОСОБА_2 » , ОСОБА_3  та ОСОБА_4  в користь закритого акціонерного товариства комерційний банк « ОСОБА_1 » заборгованості по кредитному договору в розмірі 21338,99 грн. та судові витрати по справі 243,39 грн., а всього 21582,38 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

                         

                Головуюча :