Справа №22Ц-1962/2009 року                                                                          Головуючий у 1-й інстанції Маценко Н.П.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10 червня 2009 року                                                                                                                                           м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді :  Яворського М.А. 

суддів                            Ігнатченко Н.В., Олійника В.І.,

при секретарі               Бистрій Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні приміщенні апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Броварського міськрайонного суду від 16 лютого 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про присудження аліментів у твердій грошовій сумі,

УСТАНОВИЛА:

У лютому 2009 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 та просила постановити рішення , яким  стягувати із ОСОБА_2 на її користь аліменти у твердій грошовій сумі розміром 400 грн. на утримання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з дня пред'явлення позову та зобов'язати відповідача відшкодувати їй розмір сплаченого державного мита в розмірі 51 грн.

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду від 16 лютого 2009 року у відкритті провадження у вказаній справі відмовлено з підстав наявності  рішення суду між вказаними сторонами про той же предмет спору та із тих же підстав.

Позивачка по справі ОСОБА_1, не погоджуючись із вказаною ухвалою та мотивами за яким суд відмовив їй у відкритті провадження у вказаній справі, просить ухвалу судді скасувати а матеріали справи повернути до суду першої інстанції для відкриття провадження у  справі.

Заслухавши доповідь судді доповідача, пояснення  представників апелянта, судова колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 п.1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Як встановлено судом першої інстанції позивач по справі звернувся до суду із позовом про стягнення із відповідача по справі аліментів  на її користь на утримання дочки ОСОБА_3 в твердій гровій сумі в розмірі 400 грн.

Відмовляючи у відкритті провадження по вказаній справі суддя виходив із того що  спір між позивачкою та відповідачем щодо стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 між сторонами уже вирішений 15 листопада 2001 року Уманським районним судом Черкаської області. Дане рішення набрало законної сили, тому суддя виходячи з вимог ст.. 122 ЦПК України відмовив у відкритті провадження у справі роз'яснивши при цьому позивачці  її право звернутися до суду із позовом про міну розміру аліментів в порядку передбаченому ст. 192 СК України .

Колегія суддів вважає вказану ухвалу судді першої інстанції законною та обґрунтованою і такою, що постановлено з дотриманням норм процесуального законодавства.

 Пленум Верховного Суду України в п. 23 Постанови «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від  15.05.2006 року роз'яснив  що відповідно до ст. 192 СК розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв'язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров'я когось із них.

Таким чином колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано відмовив у відкритті провадження у вказаній справі, оскільки позивачкою не подавався позов про зміну розміру стягуваних аліментів із ¼ частини заробітку на тверду грошову суму, а  повторно ставилися вимоги про стягнення з відповідача аліментів на утримання дочки ОСОБА_3, і вказані вимоги заявлялися позивачкою не дивлячись на те що вже є таке що набрало законно сили рішення Уманського районного суду Черкаської області від 15 листопада 2001 року.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків викладених в ухвалу суду, та не можуть бути підставою для скасування законної та обґрунтованої ухвали, тому колегія суддів апеляційну скаргу відхиляє, а ухвалу залишає без змін.

Керуючись  ст. ст. 303, 307,312 ч.1 п.1, 313,314, 315, 317 ЦПК України,  колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу судді Броварського міськрайонного суду від 16 лютого 2009 року залишити без змін.   

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.  

   Головуючий :

  Судді :