АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2009 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:
головуючого- Фащевської Н.Є.
суддів – Жолудько Л.Д., Дикун С.І.
при секретарі – Любчик Л.В.
з участю апелянта ОСОБА_1 .; представника відповідача ОСОБА_2 .
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 рішення Тернопільського міськрайонного суду від 6 квітня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської філії товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім ”Континіум-Галичина” про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу,
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 . звернувся в суд з позовом до Тернопільської філії товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім ”Континіум-Галичина” про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу .
Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 6 квітня 2009 року у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 . відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 . просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити. Вказує, що адміністрацією підприємства порушено процедуру вивільнення працівників по скороченню штатів, оскільки його особисто, у встановлені законом строки, не було повідомлено про звільнення. Наказ № НОМЕР_1 про загальне скорочення штатів, в тому числі однієї посади ІНФОРМАЦІЯ_2 , не є персональним повідомленням про наступне вивільнення. Крім того, йому не було запропоновано іншої роботи згідно з вимогами ст. 49-2 КзпП України, хоча на підприємстві були вакансії.
Під час розгляду справи в апеляційному суді апелянт підтримав вимоги апеляційної скарги, представник відповідача апеляційної скарги не визнав.
Колегія суддів, перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в апеляційному суді, вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити, виходячи із слідуючих мотивів.
Судом встановлено, що на підставі наказу № НОМЕР_2 ОСОБА_1 . був прийнятий на посаду ІНФОРМАЦІЯ_1 Тернопільської філії товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім ”Континіум-Галичина”.
Наказом № НОМЕР_3 ОСОБА_1 . переведений на посаду ІНФОРМАЦІЯ_2 .
У зв'язку із введенням нового штатного розпису наказом № НОМЕР_4 посада ОСОБА_1 . перейменована на посаду ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Наказом директора Тернопільської філії ТОВ “Торговий дім ”Континіум-Галичина” № НОМЕР_1 , у зв'язку з оптимізацією витрат та з метою забезпечення належної організації праці Тернопільської філії, відповідно до наказу директора ТОВ “Торговий дім ”Континіум-Галичина” від 13.11.2008р., зобов”язано провести з 13 січня 2009 року скорочення штату, а саме скоротити посади, серед яких одна посада ІНФОРМАЦІЯ_2 та зобов'язано попередити працівників філії, чия посада підлягає скороченню, про дане скорочення штату та наступне вивільнення з 13.01.2009р.
13.11.2009р. ОСОБА_1 . було ознайомлено з даним наказом, про свідчить його підпис на копії наказу.
Як вбачається із звітності про заплановане вивільнення працівників станом на 13.11.2008 року відповідач довів до відома Тернопільський міський центр зайнятості про наступне вивільнення працівників із зазначенням їх професій, спеціальностей, кваліфікації та розміру оплати праці.
На 14.11.2008р. на підприємстві була вакантна лише одна посада - електрослюсара чергового та з ремонту устаткування. Дана посада передбачала наявність кваліфікації, стажу роботи по даній спеціальності і наявність посвідчення про допущення до роботи в електроустановках напругою 1000 В. і більше.
При вивільненні позивача, дана посада йому не пропонувалась, оскільки у нього лише третя група допуску з електробезпеки, тоді як вимагається група допуску не нижча четвертої. На дану посаду згідно наказу № НОМЕР_5 був прийнятий ОСОБА_3 ., з четвертою групою допуску з електробезпеки.
Профспілкова організація у даному підприємстві не створена.
16.01.2009р. наказом директора Тернопільської філії ТОВ “Торговий дім ”Континіум-Галичина” №31-К ОСОБА_1 . був звільнений з роботи, у зв'язку із скороченням штатів згідно ч. 1 п. 1 ст. 40 КЗпП України.
Виходячи із змісту п.1 ч. 1 ст. 40 КзпП України, трудовий договір, укладений на невизначений строк може бути розірваний власником або уповноваженим ним органом у випадку змін в організації виробництва і праці, у тому числі скорочення чисельності або штату працівників тощо.
Таке звільнення допускається, якщо неможливо перевести працівника, за його згодою, на іншу роботу.
Відповідно до вимог ст. 49-2 КЗпП України про наступне вивільнення працівників персонально попереджають не пізніше за два місяці.
Одночасно з попередженням про звільнення у зв”язку із змінами в організації виробництва і праці власник або уповноважений ним орган пропонує працівникові іншу роботу на тому ж підприємтсві, в установі, організації. При відсутності роботи за відповідною професією чи спеціальністю, а також у разі відмови працівника від переведення на іншу роботу на тому ж підприємтсві, установі, організації працівник, за своїм розсудом, звертається за допомогою до державної служби зайнятості або працевлаштовується самостійно. Водночас власник або уповноважений ним орган доводить до відома державної служби зайнятості про наступне вивільнення працівника із зазначенням його професії, спеціальності, кваліфікації та розміру оплати праці.
Відповідно до роз'яснень, даних в п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 6.11.1992р.№9 “Про практику розгляду судами трудових спорів суди, розглядаючи трудові спори, пов”язані із звільненням за п.1 ст.40 КзпП України, зобов'язані з'ясувати, чи дійсно у відповідача мали місце зміни в організації виробництва і праці, зокрема, скорочення чисельності або штату працівників, чи додержано власником або уповноваженим ним органом норм законодавства, що регулюють вивільнення працівників, які є докази щодо змін в організації виробництва і праці, про те, що працівник відмовився від переведення на іншу роботу або що власник або уповноважений ним орган не мав можливості перевести працівника з його згоди на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації, чи не користувався вивільнюваний працівник переважним правом на залишення на роботі та чи попереджувався він за 2 місяці про наступне вивільнення.
Відмовляючи у задоволені позову, суд виходив з того, що у відповідача відбулись зміни в організації виробництва і праці, внаслідок чого трудовий договір з позивачем було розірвано на підставі п. 1 ч. 1 ст. 40 КзпП України, звільнення ОСОБА_1 . проведено з дотриманням вимог трудового законодавства і підстав для задоволення його позовних вимог немає.
Колегія суддів погоджується з наведеним висновком суду, як із таким, що відповідає вимогам закону та обставинам справи.
Не заслуговують на увагу колегії суддів доводи ОСОБА_1 . в апеляційній скарзі про те, що його не було персонально попереджено за два місяці про наступне скорочення та вивільнення. Зазначені доводи спростовуються матеріалами справи, з яких вбачається, що ОСОБА_1 . було персонально ознайомлено з наказом № НОМЕР_1 “Про скорочення штату”, яким попереджено працівників філії, чия посада підлягає скороченню, про скорочення штату та наступне вивільнення з 13.01.2009р.
Посилання апелянта, що йому не запропоновано іншої роботи на підприємстві,не можуть бути прийняті колегією суддів, оскільки факт наявності у відповідача вакансій, які би могли бути запропоновані позивачу, зокрема, посади водія службового автотранспорту, не встановлено ні у суді першої інстанції, ні в апеляційному суді.
Підстав для скасування рішення суду з мотивів, наведених в апеляційній скарзі, колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст. ст.307ч.1 п.1; 308; 315, 319, 324,325 ЦПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Тернопільського міськрайонного суду від 6 квітня 2009 року залишити без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена протягом двох місяців шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.
Головуючий - підпис
Судді - два підписи
З оригіналом вірно:
Суддя апеляційного суду
Тернопільської області
С.І. Дикун