АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2009 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:
головуючого – Жолудько Л.Д.
Суддів – Дикун С.І., Шевчук Г.М.
при секретарі – Шкільняку Б.М.
з участю – апелянта ОСОБА_1 ., представника позивача ОСОБА_2 . - ОСОБА_3 ., завідувача Монастириської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 .,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_5 на рішення Монастириського районного суду від 29 грудня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Монастириської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини
В С Т А Н О В И Л А:
У вересні 2008 року ОСОБА_2 . звернулась в суд із позовом до Монастириської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_6 . Вказує, що фактично вступила в управління спадковим майном, однак заяву про прийняття спадщини в нотаріальну контору у встановлений шестимісячний строк не подала, оскільки проживає за межами України, а також у неї не було коштів для оплати витрат, пов'язаних з оформлення спадщини.
Рішенням Монастириського районного суду від 29 грудня 2008 року позов задоволено. Визначено ОСОБА_2 . додатковий строк до 1 травня 2009 року для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка належала ОСОБА_6 ., що померла ІНФОРМАЦІЯ_1
Із апеляційною скаргою на рішення суду звернулись ОСОБА_1 . та ОСОБА_5 . П росять скасувати рішення суду, посилаючись на порушення норм процесуального права, а справу направити на новий розгляд в суд першої інстанції. В обгрунтування вимог стверджують, що вони є спадкоємцями за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року двоюрідної сестри ОСОБА_6 . 08.04.2008р. та 17.04.2008р. відповідно вони подали заяви до Монастириської державної нотаріальної контори про прийняття спадщини за законом після ОСОБА_6 ., про що було відомо позивачці, її представнику та представнику нотаріальної контори. Однак суд, в порушення вимог процесуального права, не залучив їх до участі в справі, хоча, визначивши позивачці додатковий строк для прийняття спадщини, вирішив питання про їх права та обов”язки.
В судовому засіданні під час апеляційного розгляду справи ОСОБА_1 . апеляційну скаргу підтримала, зіславшись на доводи, викладені в скарзі.
Представник позивачки ОСОБА_3 . та завідувач Монастириської державної нотаріальної контори заперечили відносно задоволення апеляційної скарги.
Розглянувши справу, перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасників апеляційного розгляду справи, колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.
Встановлено, що увересні 2008 року ОСОБА_2 . звернулась в суд із позовом до Монастириської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_6 . Відповідачем у спорі вказано Монастириську державну нотаріальну контору.
Із змісту позовної заяви вбачається, що позивачу ОСОБА_2 . на момент подання позову було відомо, що ОСОБА_1 ., яка належить до спадкоємців наступної черги спадкування за законом, подала заяву в нотаріальну контору для прийняття спадщини.
Крім того, в матеріалах справи наявне рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, яким задоволено заяву ОСОБА_1 . про встановлення факту родинних відносин та встановлено факт того, що ОСОБА_6 ., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є родичкою - двоюрідною сестрою з ОСОБА_1 .
В апеляційному суді встановлено, що ОСОБА_5 . та ОСОБА_1 . є спадкоємцями за законом після померлої ОСОБА_6 . та подали заяви в Монастириську державну нотаріальну контору в установлений законом шестимісячний строк про прийняття спадщини, однак до участі у даній справі залучені не були.
Відповідно до вимог ст. 33 ЦПК України суд, за клопотання позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача.
У відповідності до роз'яснень, що містяться в п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 “Про судову практику у справах про спадкування” від 30.05.2008р. відповідачами у справах про визначення додаткового строку для прийняття спадщини є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.
Всупереч вимогам процесуального права, суд не залучив до участі в справі в якості відповідачів ОСОБА_5 . та ОСОБА_1 ., вирішивши питання про їх права та обов'язки.
Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України судове рішення підлягає безумовному скасуванню з передачею справи на новий розгляд, якщо суд вирішив питання про права та обов'язки осіб, які не брали участі в справі.
Колегія суддів вважає, що рішення суду слід скасувати, як постановлене з порушенням норм процесуального права, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
При новому розгляді справи суду необхідно усунути зазначене порушення процесуального законону, з'ясувати всі обставини справи, що мають значення для її правильного вирішення, витребувати та оглянути спадкову справу на спадкове майно після смерті ОСОБА_6 . та в залежності від встановленого вирішити спір відповідно до вимог матеріального та процесуального законодавства.
Крім того, при новому розгляді справи суду слід звернути увагу на роз'яснення, що містяться в п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 “Про судову практику у справах про спадкування” від 30.05.2008р., де вказано, що суд, визначаючи додатковий строк для прийняття спадщини, у резолютивній частині рішення повинен вказати відповідно певний період часу з моменту набрання судовим рішення законної сили, протягом якого спадкоємець може подати заяву про прийняття спадщини, а не конкретну календарну дату, до якої спадкоємець може подати заяву про прийняття спадщини.
Керуючись ст.ст. ст.307 ч.1 п.5; п. 4 ч. 1 ст. 311; ст.ст. 313-315;317; 319; 324, 325 ЦПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_5 задовольнити.
Рішення Монастириського районного суду від 29 грудня 2008 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до того ж суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців в касаційному порядку, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.
Головуючий - підпис
Судді - два підписи
з оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Тернопільської області С.І. Дикун