АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"21" травня 2009 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:
Головуючого – Фащевської Н.Є.
Суддів - Кузьми Р.М.,Дикун С.І.,
при секретарі – Любчик Л.В.
з участю – апелянта ОСОБА_1 .,адвоката ОСОБА_2 .
розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою приватного підприємця ОСОБА_1 на додаткове рішення Тернопільського міськрайонного суду від 17 листопада 2009 року у справі за позовом приватного підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення штрафу за договором про надання послуг,
В С Т А Н О В И Л А:
Приватний підприємець (ПП) ОСОБА_1 . оскаржив в апеляційному порядку додаткове рішення Тернопільського міськрайонного суду від 17 листопада 2009 року, яким стягнуто із приватного підприємця ОСОБА_1 . на користь ОСОБА_3 . 2000 грн. витрат на правову допомогу адвоката у справі за позовом приватного підприємця ОСОБА_1 . до ОСОБА_3 . про стягнення штрафу за договором про надання послуг .
Апелянт просить скасувати рішення суду, як таке, що постановлено з порушенням норм процесуального права та ухвалити нове рішення про відмову у стягненні на користь ОСОБА_3 . витрат на правову допомогу.
В обгрунтування вимог посилається на те, що про час та місце судового засідання 17 листопада 2009 року не був належним чином повідомлений судом. Додаткове рішення постановлено за його відсутності, що призвело до порушення його процесуальних прав. А також, що суд безпідставно стягнув на користь відповідачки витрати у розмірі 2000 грн. на правову допомогу.
Під час розгляду справи в апеляційному суді апелянт підтримав вимоги апеляційної скарги, зіславшись на доводи викладені в скарзі. Представник ОСОБА_3 . апеляційної скарги не визнав.
Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення апелянта, вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення .
В силу вимог ч. 3 ст.220 ЦПК України суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомлення сторін.
За нормою ст. 76 ЦПК України судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку. Розписка про одержання судової повістки з поміткою про дату вручення в той самий день особами, які її вручили, повертається до суду.
У разі відсутності адресата особа, яка доставляє повістку, негайно повертає її до суду з поміткою про причини невручення.
Відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляду справи в межах строків, передбачених ст. 157 цього кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручено судові повістки.
Дані про оповіщення позивача ПП ОСОБА_1 . про судове засідання 17.11.2008р. у порядку, встановленому нормами ЦПК, у матеріалах справи відсутні.
Відповідно до вимог ст. 311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направлення справи на новий розгляд, якщо справу розглянуто за відсутності будь-кого з осіб, які беруть участь у справі, належним чином не повідомлених про час та місце судового засідання.
Колегія суддів вважає, що оскаржене додаткове рішення суду слід скасувати у зв”язку з порушенням судом норм процесуального права, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
Керуючись п.5 ч.1 ст. 307; п.3 ч.1 ст. 311; 313-315; 324; 325 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу приватного підприємця ОСОБА_1 задовольнити частково.
Додаткове рішення Тернопільського міськрайонного суду від 17 листопада 2009 року скасувати. Справу направити на новий розгляд до Тернопільського міськрайонного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.
Головуючий-підпис
Судді-підпис
з оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Тернопільської області С.І. Дикун