ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2010 р. Справа № 88165/09/9104
Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого-судді: Сапіги В.П.,
суддів: Онишкевича Т.В., Попка Я.С.
з участю секретаря судового засідання: Сецків І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Булат» на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 27.04.2009 року у справі за позовом Державної податкової інспекції в Теребовлянському районі до Відкритого акціонерного товариства «Булат» про стягнення за рахунок активів заборгованості по штрафних (фінансових) санкціях,-
В С Т А Н О В И В :
05.03.2009 року Державна податкова інспекція в Теребовлянському районі звернулась в суд з адміністративним позовом до Відкритого акціонерного товариства «Булат» про стягнення за рахунок активів заборгованості по штрафних (фінансових) санкціях в сумі 48978,00 грн.
В обґрунтування заявлених вимог позивач покликається на те, що під час проведення перевірки встановлено порушення оприбуткування виручки в сумі в сумі 9795,60 гри.. Зокрема позивач вказує, що операція з отримання відповідачем вказаної суми пройшла 14.06.2007 року, а в касі оприбуткована 15.06.2007 року, що підтверджено Z-звітом.
Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 27.04.2009 року задоволено позовні вимоги з тих підстав, що відповідачем порушено п.2.6 глави 2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року №637, а тому застосування до останнього штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 48978 грн. 00 коп. є обґрунтованим. Рішення №0000542330 від 13.06.2008 року Державної податкової інспекції в Теребовлянському районі, прийняте з дотриманням вимог чинного законодавства та не оскаржене відповідачем.
Не погодившись з постановою суду її оскаржив відповідач ВАТ «Булат», яке просить скасувати дану постанову та винести нову про відмову в задоволенні позовних вимог.
В апеляційній скарзі покликається на те, що суд першої інстанції за наявності заперечень позову з боку відповідача не вжив заходів щодо з'ясування всіх обставин справи та не витребував доказів, які б підтверджували порушення оприбуткування готівки. Зокрема,
апелянт зазначає, що 14.06.2007р. відповідач отримав готівкову виручку в розмірі 9 795,60 грн. від ПП ОСОБА_1, яка була оприбуткована згідно прибуткового касового ордеру №115, проте, цього ж дня ця сума була повернута ПП ОСОБА_1В на його прохання, що підтверджується видатковим касовим ордером №120 від 14.06.2007 року та записами в касові книзі.
ПП Надопта оплатив люки каналізаційні 15.06.2007 року в сумі 9 795,60 грн., що підтверджено прибутковим касовим ордером від 15.06.2007 року №115 та записом в касовій книзі.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення обставин справи, правильність їх юридичної оцінки, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що необхідно відмовити в задоволенні апеляційної скарги з наступних мотивів.
Даючи правову оцінку спірним правовідносинам, колегія суддів врахувала наступні обставини справи та норми чинного законодавства.
ВАТ «Булат» зареєстроване як юридична особа Теребовлянською районною державною адміністрацією 29.03.1996 року.
За довідкою управління статистики у Теребовлянському районі ВАТ «Булат» включено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій з присвоєнням йому ідентифікаційного коду 00907438 з місцезнаходженням вул. Тернопільська, 35, смт. Микулинці, Теребовлянського району, Тернопільської області.
Державною податковою інспекцією у Теребовлянському районі відповідач взятий на облік як платник податків 30.03.1996 року.
Відповідно до п. 11 ст. 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" до повноважень органів державної податкової служби належить право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.
17-18.04.2008 року працівником відділу оперативного контролю ДПА в Тернопільській області ГДПРІ ОСОБА_2 на підставі направлення №000025 від 09.04.2008 року, виданого ДПА в Тернопільській області, було проведено перевірку ВАТ «Булат» щодо контролю за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, торгових патентів.
Результати перевірки оформленні довідкою за якою слідує, що встановлено порушення відповідачем порядку оприбуткування виручки в сумі 9795,60 грн., яку було оприбутковано в касі відповідачем не 14 .06.2007року, а 15.06.2007 року, однак сама торгова операція здійснена 14.06.2007 року.
За вказане порушення передбачена відповідальність відповідно до абзацу 3 статті 1 Указу Президента України від 12 червня 1995 року №436/95 "Про застосування штрафних санкцій за порушення з регулювання обігу готівки", із змінами та доповненнями у п'ятикратному розмірі не оприбуткованої або несвоєчасно оприбуткованої суми.
У відповідності до п.2.6 глави 2 Положення про ведення касових операцій у
національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління
Національного банку України від 15 грудня 2004 року №637, із змінами та
доповненнями, уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання
готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися. У разі проведення
готівкових розрахунків із застосуванням реєстратора розрахункових операцій
або використанням розрахункової книги оприбуткуванням готівки є здійснення
обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі
обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків реєстратора
розрахункових операцій (даних розрахункової книги). Суми готівки, що
оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних
касових (розрахункових) документах.
Відповідно до абзацу 3 статті 1 Указу Президента України від 12 червня 1995 року №436/95 "Про застосування штрафних санкцій за порушення з регулювання обігу готівки", із змінами та доповненнями, у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу, зокрема за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми
13 червня 2008 року працівниками ДПІ було сформовано повідомлення-рішення №0000542330 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 48978,00 грн., яке було вручено відповідачу.
Станом на день звернення до суду за ВАТ «Булат» рахується заборгованість на загальну суму 48978,00 грн., яка не сплачена та неоспорена в судовому порядку.
Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що так як відповідач не оскаржив вказане податкове повідомлення-рішення то воно є сторонами узгодженим.
Пунктом 11 ст.10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" від 04.12.1990 року №509-ХІІ визначено, що органи державної податкової служби подають до судів позови про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок майна боржників.
Враховуючи наведене, колегія суддів прийшла до висновку, що суд першої інстанції вірно встановив, що рішення №0000542330 від 13.06.2008 року Державної податкової інспекції в Теребовлянському районі, прийняте в порядку та спосіб визначений Законом України " №509-ХІІ і задовольнив позовні вимоги.
Таким чином, доводи апеляційної скарги зазначених висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому постанову суду по даній справі необхідно залишити без змін.
На підставі наведеного колегія суддів прийшла до висновку, що судом першої інстанції, при винесені оскаржуваної постанови вірно дано правову оцінку обставинам справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, що згідно ст. 200 КАС України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення.
Керуючись ч.3 ст. 160, ст.196, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.206, ч.2 ст.212, ст. 254 КАС України, суд апеляційної інстанції
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Булат» – залишити без задоволення.
Постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 27.04.2009 року у справі №2а-754/09 без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий суддя : В.П.Сапіга
Судді: Т.В. Онишкевич
ОСОБА_3
Повний текст виготовлено 15.11.2010р.