ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2010 р. Справа № 22398/10

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду, у складі:

головуючого судді Любашевського В.П.

суддів Богаченка С.І.

           ОСОБА_1

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25.02.2010 р. по справі за позовом ОСОБА_2 до Тернопільської районної державної нотаріальної контори третя особа ОСОБА_3 про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2010 року позивач - ОСОБА_2 звернувся у Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області із позовом до відповідача - Тернопільської районної державної нотаріальної контори в особі нотаріуса ОСОБА_3. У позовній заяві просить визнати незаконною та скасувати постанову винесену завідувачем Тернопільської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_3 про відмову у вчиненні нотаріальних дій.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25.02.2010 р. у відкритті провадження у справі відмовлено. При цьому, ухвала суду мотивована тим, що справа не підлягає розгляду у встановленому Кодексом адміністративного судочинства України порядку.

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції позивач оскаржив її в апеляційному порядку. У апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25.02.2010 р. та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції. Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги апелянт зазначає, що відповідач у справі є суб’єктом владних повноважень, а тому спір є публічно – правовим.

З’ясувавши обставини справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду – без змін, з наступних підстав:

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких встановлений інший порядок судового вирішення.

Поняття «суб'єкт владних повноважень» визначено у ст. 3 КАС України - це органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові чи службові особи, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Отже, необхідною та єдиною ознакою суб'єкта владних повноважень є здійснення цим суб'єктом владних управлінських функцій, при цьому ці функції повинні здійснюватись суб'єктом саме у тих правовідносинах, у яких виник спір.

У випадку, коли суб'єкт (у тому числі орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа) у спірних правовідносинах не здійснює вказаних владних управлінських функцій (щодо іншого суб'єкта, який є учасником спору), то такий суб'єкт не перебуває «при здійсненні управлінських функцій», та не має встановлених нормами КАС України необхідних ознак суб'єкта владних повноважень.

Виходячи з вищезазначеного критерію, відповідно до статей 1, 4, 17 КАС України мають розглядатись у порядку адміністративного судочинства тільки спори осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності, у яких такий суб'єкт своїми владними рішеннями чи діями зобов'язує цих осіб вчиняти певні дії, утримуватись від вчинення певних дій, нести відповідальність. При цьому особи згідно з нормами чинного законодавства України зобов'язані виконувати такі владні рішення чи вимоги суб'єкта владних повноважень.

Надаючи оцінку правовому статусу відповідача колегія суддів враховує, що порядок правового регулювання діяльності нотаріату в Україні встановлений Законом України «Про нотаріат», а в частині першій статті 1 Закону зазначено, що нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов'язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.

Оскільки нотаріуси (завідуючі нотаріальними конторами) при вчиненні нотаріальних дій не здійснюють владних управлінських функцій, то в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України вони не відносяться до суб'єктів владних повноважень рішення, дії чи бездіяльність яких можуть бути оскаржені до адміністративних судів.

Крім того, п. 8 розд. XI «Прикінцеві та перехідні положення» ЦПК України від 18.03.2004 р. прямо передбачено, що спори з приводу нотаріальних дій або відмови у їх вчиненні підлягають розгляду за правилами позовного провадження у порядку цивільного судочинства. Зазначені приписи Закону повністю узгоджуються з визначеними Законом України «Про нотаріат» правами та повноваженнями нотаріусів, які лише посвідчують права та факти, що мають юридичне значення, а також; вчиняють інші, передбачені цим Законом, нотаріальні дії з метою надання їм юридичної вірогідності.

Тому висновок оскарженого рішення узгоджуються з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, за змістом якого суд відмовляє у відкритті провадження у справі якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи вказане, судом першої інстанції, при винесені оскаржуваної ухвали вірно дано правову оцінку обставинам у справі та ухвалено судове рішення з додержанням норм процесуального права, що згідно ст. 200 КАС України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а ухвали суду першої інстанції без змін.

Зважаючи на викладене, та керуючись ст. 160, 195, 197, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25.02.2010р. по справі № 2а-1476/10 – без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням законної сили.

Головуючий суддя В. П. Любашевський

Судді С.І. Богаченко

ОСОБА_1